Avtor Everett Muzzy in Mally Anderson
Contents
Dajanje prednosti interoperabilnosti
Ta del je prvi v seriji, ki raziskuje stanje in prihodnost interoperabilne funkcionalnosti v ekosistemu blockchain. Tu definiramo “interoperabilnost” kot zmožnost verig blokov, da izmenjujejo podatke med platformami, vključno s podatki izven verige in transakcijami, brez pomoči tretjih oseb. S preučevanjem napredka arhitekture Web2 od zgodnje teorije do množičnega sprejemanja serija trdi, da interoperabilnost protokola blockchain ni nič drugega kot temeljna zahteva za uresničitev celotnega potenciala tehnologije. Serija prikazuje, kako ekosistem trenutno ogroža “balkanizacijo” – tj. postajajo vrsta nepovezanih sistemov, ki delujejo skupaj, a so med seboj utesnjeni – ob konkurenci in komercialnem pritisku. Da bi ekosistem dal prednost interoperabilnosti, mora vzpostaviti varen, korenito decentraliziran in nezaupljiv poravnalni sloj, na katerega lahko istočasno delujoče verige verig pritrdijo svoje transakcije. Glede na trenutno stanje blokovnih sistemov je arhitektura Ethereuma najbolj podobna zahtevam te univerzalne korenske verige.
Tveganje balkanizacije
Težave današnje arhitekture Web2 – zlasti odvajanje, ranljivost in neustrezno upravljanje uporabniških podatkov – so sledljive do odstopanja industrije od zgodnjih internetnih vrednot, ki so prvotno dajale prednost interoperabilnosti kot ključu do trajnostnega in pravičnega sveta, povezanega s spletom. V trenutnem tempu je ekosistem blockchain v nevarnosti za podobno “balkanizacijo”, kjer je interoperabilnost protokola depriorizirana, saj podjetja tekmujejo, da bi primer uporabe lastnega blockchaina prikazala hitreje kot njihovi konkurenti. Tveganje je, da bi pritiski za splošno sprejemanje lahko nastopili, preden bo infrastruktura Web3 dovolj interoperabilna in varna, da bo pokazala popolno vizijo svojih prvotnih arhitektov. Web3 bi lahko na koncu izgledal podobno kot Web2 danes v smislu finančne izključenosti, odvajanja informacij in negotovosti podatkov, vendar ga namesto tega prevzema vrsta verig blokov, ki s konkurenčno zasnovo ne delujejo na ravni protokola..
Lekcije iz zgodnjega interneta
Splet je bil razvit kot javno financiran akademski raziskovalni projekt, ki se je začel v šestdesetih letih prejšnjega stoletja, da bi povečal človekovo sposobnost ustvarjanja, prenosa in izmenjave informacij. Zgodnje ponovitve spletnih informacij so imele obliko osnovnega besedila in slik, ki jih je splet hiperpovezav povezal in delil z njimi. Od takrat so se »informacije« v spletu razvile tako, da predstavljajo lastništvo premoženja (zlasti denarja), uporabniške profile in identiteto (zlasti razpršene digitalne drobce identitete).
Ne glede na to, kako široka je definicija digitalno zastopanih informacij, teorija spletnega upravljanja informacij temelji na zgodnji spletni teoriji. Med gradnjo naslednjega razvoja prenosa informacij so zgodnji pionirji interneta skušali zagotoviti, da se bodo informacije v spletu pretakale tako, da bodo posnemale naravne vzorce človeškega vedenja. Tim Berners-Lee, izumitelj svetovnega spleta, je postavil svoje poslanstvo za izgradnjo spletne strukture, ki je omogočala humanistični prenos informacij v nasprotju na hierarhično strukturo korporacije – do takrat eno od prevladujočih struktur, skozi katere so ljudje proizvajali in upravljali velike količine informacij. Medtem ko je toga struktura podjetja od zgoraj navzdol skušala narekovati gibanje informacij na ustaljen, vzorčen in sledljiv način, je bila resničnost tega, kako so ljudje komunicirali in delili, veliko bolj zapletena in bolj amorfna. Da bi posnemali naravno medsebojno izmenjavo informacij med peer-to-peer, je Berners-Lee priporočil preprostost spletne arhitekture. Z zagotavljanjem samo golih kosti digitalnega sistema lahko informacije rastejo in se razvijajo na svoj najbolj naraven – in zato morajo biti razširljiv – način. Tisti trenutek, ko “način shranjevanja … postavi [d] lastne omejitve” o tem, kako bi se stvari lahko prenesle, bi informacije trpele. Berners-Lee je svoje prepričanje, da bi moral splet posnemati naravne strukture, utrdil z opisom rasti spleta kot “tvorjenja celic v globalnih možganih” [vir] in v upanju, da bo nekoč lahko zrcalilo način, kako ljudje vsak dan komunicirajo, se družijo in živijo [vir].
Cilj doseganja razširljivih, humanistično posredovanih digitalnih informacij je bil odvisen od ključnega koncepta: “učinek od konca do konca” [vir]. Učinek »od konca do konca« je pomenil, da so uporabniki interneta (tj. Tisti, ki so bili na katerem koli koncu prenosa podatkov) te informacije doživljali dosledno. Ljudje bi morali biti sposobni sprejeti ponavljajoča se vedenja, ki bi jim omogočala, da ob vsaki interakciji s spletom pridobijo, obdelajo in predložijo informacije na približno enak način. Drugače je navedeno tehnologija ki je potrošniku dostavil informacijo, mora to vedno znova, dosledno, po geografskih območjih in vrstah vsebine.
Učinek od konca do konca je mogoče doseči na dva načina: 1) Tretje osebe bi se lahko uveljavile kot posredniki in zagotavljale storitve zagotavljanja informacij v dosledni obliki, kot so bile poslane od točke A do točke B. Ta podjetja in njihovi inženirji bi “Se morajo naučiti umetnosti oblikovanja sistemov” za pogajanja in nadzor prehajanja informacij skozi digitalne meje, ki ločujejo nezdružljive protokole. 2) Druga možnost je bila, da so vsi protokoli, prek katerih bo morda treba prenašati informacije, interoperabilni, s čimer se zagotovi, da lahko podatki neovirano potujejo od uporabnika do uporabnika brez ovir, za katere bodo potrebna dodatna pogajanja. Interoperabilnost izvornega protokola bi samodejno ustvarila “učinek od konca do konca”, namesto da bi se zanašala na izkoriščevalske tretje osebe, ki bi zagotovile to enotnost v ozadju.
Med tema dvema metodama je bila interoperabilnost najprimernejši pristop tistih, ki so vodili stroške v zgodnjem spletnem razvoju. Berners-Lee je ta cilj pogosto opisoval kot “univerzalnost”, kar kaže na to, da bo prihodnost spleta vključevala vrsto ločenih protokolov, vendar bodo vsi obstajali v istem makrokozmosu, kar bo zagotovilo združljivost. Berners-Lee je tehnologe prosil, naj menijo, da je univerzalna interoperabilnost pomembnejši cilj kot “modne grafične tehnike in zapletene dodatne zmogljivosti” [vir]. Zdelo se mu je, da je manj pomembno podleči naraščajočemu apetitu po dobičku in komercializaciji (kar je zahtevalo modne grafike in dodatne zmogljivosti), kot pa se osredotočiti na oblikovanje protokola.
Ko se je komercializacija pospešila in se je javno poreklo interneta postopoma umirilo, je uvedel nov sklop spodbud za prej pretežno akademsko industrijo. Posledično se je začela pojavljati vrsta zamreženih standardov, ko so se zasebna podjetja tekmovala med seboj boljše od drugih in ogrožala nepopravljivo razdrobljenost spletnega ekosistema. Ustvarjanje ločenih, posameznih sistemov je bilo v nasprotju z dolgoročno ekonomsko optimizacijo. V enem izmed temeljnih dokumentov o internetu je Paul Baran leta 1964 ugotovil, da je “pri komunikacijah, tako kot pri prometu, za mnoge uporabnike najbolj ekonomično, da si delijo skupen vir in ne, da bi vsak gradil svoj sistem”. Leta 1994 je bil ustanovljen konzorcij za svetovni splet, ki je vzpostavil industrijske standarde, da bi zagotovil, da sporočilo o interoperabilnosti ostaja glavna prednostna naloga pri razvoju spleta. Cilj konzorcija WWW, da “izkoristi ves potencial spleta” [vir] je bilo odvisno od prepričanja, da samo z interoperabilnostjo – doseženo z vzpostavitvijo standardizacije med protokoli – bi se lahko izkoristil tak polni potencial.
Preusmerjanje informativnih spodbud
Pogled na upravljanje vsebin v spletu je grozljiv primer zgodnje ideologije interoperabilnosti in standardizacije. Vprašanje upravljanja vsebine – zlasti vprašanja zajemanja vrednosti, vzpostavitve lastništva in zaščite avtorskih pravic – je bilo pogosto poklicano, da bi poudarili potencialne pomanjkljivosti interneta in spodbudili razvijalce, regulatorje in tehnologe, da o teh zadevah začnejo razpravljati že zgodaj..
“Informacije želijo biti brezplačne” pogosto zasledimo pri Stewartu Brandu na konvenciji iz leta 1984. Razmišljalo se je, da bi se morale informacije odkrito in organsko širiti v digitalni obliki, tako kot med pripadniki vrste skozi človeško zgodovino. Splet je omogočil skoraj neskončno razširjanje informacij in je zagotovil krajše prizorišče, da izrazi svojo nagnjenost k svobodi, ki presega dosedanje meje analognih komunikacijskih metod. Splet je predstavil povečan oder za predvajanje informacij, vendar je to storil za ceno jasnih definicij lastništva, pomanjkanja in vrednosti, na katero so se globalni trgi navadili. Splet je dovolil, da so informacije brezplačne, hkrati pa je izpostavil tudi možnost njihovega gospodarskega izkoriščanja. (To je veljalo v drugih obdobjih informacijskega tehnološkega napredka, kot sta tiskarska revolucija v petnajstem stoletju in radio v začetku dvajsetega leta, v eksponentno manjšem obsegu). Ta posledica se nanaša na drugi in manj pogosto omenjeni del Brandovega citata: “Informacije želijo biti drage” [Medijski laboratorij, str. 202-203]. Če se ozremo nazaj, bi lahko trditev Branda natančneje preoblikovali, kot “informacije želijo vrednotijo kaj je vredno, «kar pomeni, da je včasih – čeprav ne vedno – drago. Novi vzorci in zmožnosti kroženja informacij, ki jih poganja splet, so onemogočili pravilno vrednotenje digitalnih informacij. Na primer ni bilo mogoče natančno izslediti izvora vsebine, da bi njenemu prvotnemu ustvarjalcu zagotovili ustrezno nadomestilo. Pomanjkanje standardnih lastniških protokolov za vsebino je tretjim osebam omogočilo, da so vstopile in zagotovile to standardizacijo – ali, natančneje, iluzijo standardizacije – s pomočjo konec koncev učinek, ki je bil opredeljen kot ključen za razširjeno uporabo interneta. In to so storili za vse vrste informacij, ne samo za vizualne in pisne vsebine. Iluzijo interoperabilnosti zalednega protokola je povečala vse večja sterilizacija uporabnikovih izkušenj na sprednjem delu. Kate Wagner, ki piše o izginotju zgodnjih idiosinkrazij internetnega oblikovanja skozi devetdeseta in zgodnja dvajseta leta, se sklicuje na “… umirajoče zadihanje naravne ljudske spletne estetike, ki jo opredeljuje pomanjkanje omejitev glede tega, kako bi lahko ali morala izgledati stran “[vir]. Potrošniški splet se je vedno bolj standardiziral, vendar je zaledje ostalo tiho in posledično zrelo za izkoriščanje podatkov in dobiček.
Ko so tretje osebe vstopile in postale ključne za standardni prenos informacij, so začele narekovati “vrednost” informacij. Ta zgodnja gospodarska dinamika je spodbudila ustvarjanje umetnega pomanjkanja informacij. Zanikanje informacij zaradi njihove naravne nagnjenosti k brezplačnosti je ustvarilo umetno visoke cenovne oznake, povezane z različnimi podatki, namesto da bi omogočilo vrednotenje informacij glede na to, kaj so vredne. Ta podjetja so se dobro odrezala z omejevanjem pretoka informacij, ki jih nadzirajo. Informacije poskušajo obravnavati kot večino drugih dobrin na Zemlji, kjer preprosta teorija ponudbe in povpraševanja narekuje, da je pomanjkanje enako vrednosti. Kot je v svoji ekonomiji idej leta 1994 zapisal John Barlow, “digitalna tehnologija ločuje informacije od fizične ravni” [vir]. Z obravnavanjem informacij kot s fizičnim izdelkom in nadzorom ali omejevanjem njihovega prostega pretoka so tretje osebe zatrle edinstveno kakovost informacij – da postanejo bolj dragoceno bolj pogosto je. “Če predpostavimo, da vrednost temelji na pomanjkanju, tako kot na fizičnih predmetih,” trdi Barlow, bi bil svet v nevarnosti, da razvije tehnologije, protokole, zakone in gospodarstva v nasprotju s pravo človeško naravo informacij [vir].
“Pomen [interneta] ni v omrežni tehnologiji, ampak v temeljnih premikih v človeških praksah, ki so prišli do tega,” je leta 1989 v razmisleku o prvih dvajsetih letih interneta zapisal Peter Denning [vir]. Konec dneva se je Web2 razmnoževal, ker je bil uspešno izveden celovit učinek, ki je dosegel množično sprejemanje in vsakodnevnim uporabnikom dal iluzija enotnega, globalnega interneta. Čeprav je bila interoperabilnost bistvena težnja Berners-Leeja in drugih zgodnjih internetnih arhitektov, je bilo za končne potrošnike (in s tem tudi za podjetja, ki želijo z njimi zaslužiti) pomembno, da se je internet čim hitreje razširil na vsakodnevno uporabnost. Informacije pojavil potovati organsko in humanistično; vsebino pojavil pridobiti in preveriti; in podatkov pojavil biti splošno dostopen in vreden zaupanja. V zakulisju pa so ista tuja podjetja (ali njihovi potomci) že od najzgodnejših časov ostajala vratarji prenosa informacij po internetu – z opaznimi posledicami.
Zgodnji teoretiki interneta niso nameravali, da bi tehnologija za vedno ostala neodvisna od zasebnih podjetij. Dejansko se je uresničitev potenciala interneta opirala na predpostavko, da bi želja po široki uporabi zasebna podjetja spodbudila k posredovanju in financiranju hitrejšega in globalnejšega razvoja. Prihod zasebnih podjetij pa je pospešil morebitno balkanizacijo ekosistema.
Pojav balkanizacije
Prvotna vizija internetnih arhitektov je bila odprto, porazdeljeno in decentralizirano “omrežje omrežij” [vir]. Financiranih z milijardami javnih ameriških raziskovalnih dolarjev in sprva zasnovanih kot akademski projekt, se je prvih dvajset let razvoja interneta odvijalo v sorazmerni nejasnosti. Njeni začetniki, zlasti ARPA (Agencija za napredne raziskovalne projekte, ki je kasneje postala DARPA) in Nacionalna znanstvena fundacija (NSF), niso nujno pričakovali dobička od projekta, zato je zgodnji internet počasi in namerno meril [vir].
Prvi primeri mrežnega povezovanja so bili praktični: glavni računalniki na raziskovalnih univerzah so bili pretirano dragi, zato bi izmenjava virov med njimi privedla do boljših raziskav. Vlada je te mreže nadzorovala, kar pomeni, da so bili vsi udeleženci spodbujeni, da si delijo svojo kodo, da bi zagotovili nadaljnje financiranje in ohranili odprtokodni etos. Protokoli so se pojavili sredi sedemdesetih let, interoperabilni standardi digitalnih komunikacij pa so se kmalu zatem pojavili iz praktičnih razlogov: stroji so morali biti sposobni za medsebojno komunikacijo. Do leta 1985 je omrežje NSFNET povezalo vse pomembne univerzitetne sisteme in tvorilo prvo hrbtenico interneta, kot ga poznamo. Konec osemdesetih let se je v to hrbtenično omrežje zgrnilo več udeležencev – dovolj, da je promet začel presegati zmogljivosti omrežja, da ga lahko gosti..
Preobremenjenost omrežja je bila glavna skrb, ko se je povečala aktivnost in navdušenje nad tehnologijo. Leta 1991 je Vinton Cerf, sooblikovalec protokolov TCP / IP in še en pomemben internetni arhitekt, priznal vse večji izziv povečevanja infrastrukture: »V vrelem vrenju sodobne telekomunikacijske tehnologije je ključni izziv ugotoviti, kako se je razvila internetna arhitektura v zadnjih 15 letih se bo treba spremeniti, da se prilagodi nastajajočim gigabitnim hitrostnim tehnologijam iz devetdesetih let prejšnjega stoletja “[vir]. NSFNET je uveljavil prepoved komercialnih dejavnosti, vendar to še vedno ni bilo dovolj za omejitev prometa. Prepoved je pospešila vzporedni razvoj zasebnih omrežij za gostovanje komercialnih dejavnosti.
Kot odgovor na ta vzporedni trend mreženja in obremenitev NSFNET je predsednik NSF Stephen Wolff predlagal privatizacijo infrastrukturne plasti. To bi ublažilo preobremenjenost z vključitvijo zasebnih naložb v povečanje zmogljivosti omrežja, omogočilo NSFNET, da se integrira z zasebnimi omrežji v en sam interoperabilen sistem, in projekt opustilo vladni nadzor, da bi internet postal množični medij. Do leta 1995 je bil NSFNET popolnoma odpravljen in zavzel se je ekosistem zasebnih omrežij. Po njej se je pojavilo pet podjetij (UUNET, ANS, SprintLink, BBN in MCI), ki so oblikovale novo infrastrukturno plast interneta. Niso imeli pravih konkurentov, nobenega regulativnega nadzora, nobenih politik ali upravljanja, ki bi vodilo njihovo interakcijo, in nobenih zahtev glede minimalne uspešnosti, ki bi jih izdala katera koli vladna organizacija. To popolnoma odprto, konkurenčno okolje, čeprav povsem brez primere, med voditelji misli zgodnjega interneta ni imelo velikega nasprotovanja, ker so vedno nameravali, da se omrežja predajo zasebnim ponudnikom infrastrukture, kadar je bilo dovolj splošnega interesa, da jih podpirajo. Z drugimi besedami, oni pričakovano spodbude za premik, ko je javnost sprejela tehnologijo. Sloji protokola in povezav na spletu so se razvili v relativno nejasnosti; samo na mrežnem ali infrastrukturnem nivoju so se oblikovali trgi.
Pet novih večjih ponudnikov je povezalo in integriralo lokalna in manjša omrežja po ZDA. Ta podjetja so se v bistvu začela kot posredniki in so dejansko postala ponudniki zaradi dejstva, da so v določenem trenutku njegovega prenosa nadzirali vse podatke v sistemu. Ta organizacija je videti neintuitivno centralizirana v primerjavi s prednostno razdelitvijo odporne sistemske arhitekture do takrat, vendar so se internetni arhitekti tega zavedali. Ker je bilo v igri več kot en ponudnik, pa so zagovorniki privatizacije menili, da bi bilo dovolj konkurence, da bi preprečili balkanizacijo plasti infrastrukturnih storitev. V letih po razgradnji NSFNET v praksi ni bilo tako. Privatizacija infrastrukturnega sloja je povzročila oligopol ponudnikov, ki so v bistvu popolnoma tajno nadzirali pretok podatkov celotnega interneta, in sicer zaradi nadzora nad pretokom in pretokom informacij. Lahko si medsebojno prilagodijo bližnjice za premagovanje splošne prezasedenosti omrežja in ponujajo prednostno obravnavo spletnim mestom, ki plačujejo za hitrejšo dostavo vsebine. Dogovori med temi ponudniki niso bili povsem neznani, saj niso bili dolžni razkriti svojih pogojev, zato manjše ponudniške mreže niso mogle konkurirati na trgu.
Poskus v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja, da bi se izognili balkanizaciji interneta, je sčasoma privedel do nenamerne, ekstremne centralizacije, v kateri je skupina petih ponudnikov infrastrukture pridobila nadzor nad celotno plastjo protokola. V nekem smislu je to lekcija o pomenu domačih protokolov upravljanja in razumne zakonodaje pri razvoju zdravih trgov za nove tehnologije. Dobra ureditev, ki ima za posledico bolj pošteno in bolj odprto konkurenco, na koncu privede do vse bogatejšega trga. Nekaj ohranjanja javnega interesa uvaja tudi povratno zanko preverjanj razvoja nove tehnologije, ki se spreminja. Ena od pomanjkljivosti zasebne infrastrukturne plasti, ki se je oblikovala, je bila nezadostna pozornost varnosti, prenesena iz NSFNET, kjer to ni bilo tako kritično; brez varnostnih mehanizmov niti R&D je v varnostna vprašanja na splošno vnašal ranljivosti, ki obstajajo še danes. Skoraj popolno pomanjkanje namernega upravljanja je povzročilo tudi skrajno pomanjkanje tako imenovane „nevtralnosti omrežja“, zato nepravično določanje prednostnih hitrosti omrežja najvišjemu ponudniku in na splošno neenak dostop do omrežij. Ukrepi za preprečevanje balkanizacije so namesto tega privedli do skoraj nepovratno balkanizirane infrastrukturne plasti.
Nauk te centralizacije ponudnikov v začetku devetdesetih let je zelo pomemben za današnjo fazo razvoja blockchain ekosistema. Vzpostavitev standardov za interoperabilnost se bo verjetno pojavila v veliki meri kot potreba po funkcionalnosti. To velja za protokolarno plast interneta in se bo verjetno uresničilo tudi v Web3, ko se pojavijo zadostni pritiski na omrežje in s tem gospodarske spodbude. Toda medtem ko je bila protokolarna plast spleta javno financirana in je bila zato več kot dvajset let brez pričakovanj o dobičku, je bil prvi val verig blokov v osnovi finančne narave, finančne spodbude pa so bile prisotne že od samega začetka in so bile osrednje vse do protokolarni sloj. Torej, čeprav obstajajo skupni vzorci pri razvoju Web2 in Web3, se tveganje balkanizacije pojavlja na zelo različnih točkah v njihovih časovnih okvirih..
Dajanje prednosti interoperabilnosti
Kljub temu, da napovedi o njegovem obstoju obstajajo že desetletja, kriptografska teorija pa desetletja dlje od tega, tehnologija blockchain v praksi – kaj šele programabilna, uporabna tehnologija blockchain – še vedno nastaja. V tako zgodnji fazi so izjemne inovacije in konkurenca pomembne za rast ekosistemov. Današnja zgodnja industrija veriženja blokov pa je podvržena enakim pritiskom kot zgodnja internetna industrija v osemdesetih in devetdesetih letih. Priložnost blockchaina se spreminja po svetu – in s tem tudi tveganje.
Kot trdi ta serija, je možnost tehnologije veriženja blokov odvisna od interoperabilnosti med vsemi večjimi projekti veriženja blokov. temeljni razvoju teh protokolov. Samo z zagotavljanjem, da lahko vse verige blokov, ne glede na to, ali so popolnoma nepovezane ali med seboj močno konkurenčne, združljivost vgradijo v svojo osnovno funkcionalnost, lahko zmogljivosti tehnologije razširijo na globalno rabo in posledično.
Zaradi same medijske sile, da so se kripto, prodaja žetonov in trgi žetonov v zadnjih dveh letih pospešili, so podjetja v verigah verig pod izjemnim pritiskom, da dokažejo uporabo tehnologije, donosnost in komercializacijo. Na ta način se spodbude, ki so internet spodbudile k de prioriteti interoperabilnosti in osredotočanju na vsakodnevno uporabnost tehnologije, ne razlikujejo kot danes. Če sploh kaj, naša današnja sposobnost, da smo vedno povezani in v realnem času prejemamo posodobitve kjer koli na svetu, zagotavlja, da je blockchain ekosistem pod več pritisk, da dokaže svoje komercialne zmogljivosti kot zgodnji internet na podobni stopnji svojega razvoja. Ko se podjetja tekmujejo, da bi se izkazala kot „boljša“ ali bolj „pripravljena na trg“ kot drugi obstoječi protokoli, opustijo interoperabilnost, da bi se osredotočila na – kot recikliranje Berners-Leejevih besed – „modne grafične tehnike in kompleksne dodatne zmogljivosti“, ki privlačijo bolj za kratkovidne vlagatelje in potrošnike.
Tekma za obljubo takojšnje funkcionalnosti je ekonomsko učinkovita, vendar bi njeno nadaljevanje lahko ogrozilo celoten razvoj blockchain industrije. Če bi podjetja še naprej ignorirala interoperabilnost in namesto tega vsaka zgradila lastno lastniško verigo blokov in jo poskušala usmeriti proti domnevnemu tržnemu konkurentu, bi lahko bil ekosistem v nekaj letih zelo podoben zgodnjim časom ne-interoperabilnega interneta. Ostala bi nam razpršena zbirka utihnjenih blokovnih verig, ki bi jih vsaka podpirala šibka mreža vozlišč in bi bila dovzetna za napade, manipulacije in centralizacijo.
Predstavljati si ne-interoperabilno prihodnost tehnologije veriženja blokov ni preveč težko. Ves material in podobe za risanje slike obstajajo v zgodnji internetni doktrini in so že bili obravnavani v prvem poglavju tega članka. Tako kot v današnjem internetu je tudi v Web3 najpomembnejša kakovost podatkov učinek »od konca do konca«. Potrošniki, ki sodelujejo z Web3, morajo izkusiti nemoteno interakcijo, ne glede na to, kateri brskalnik, denarnico ali spletno mesto uporabljajo, da bi se tehnologija množično uveljavila. Da bi dosegli ta končni cilj, je treba omogočiti pretok informacij na svoj organski, humanistični način. Dovoljeno mora biti, da je brezplačen. Blockchain danes pa je št poznavanje informacij, ki bi lahko obstajale v drugem blockchainu. Informacije, ki živijo v Bitcoin omrežju, ne poznajo informacij, ki živijo v omrežju Ethereum. Informacija zato zanika svojo naravno željo in sposobnost prostega pretoka.
Posledice zatiranja informacij v verigi blokov, v kateri so bile ustvarjene, so naravnost iz internetnih knjig zgodovine. Internet je bil centraliziran na infrastrukturni plasti zaradi naraščajočih pritiskov, da bi dosegel javno navdušenje in množično sprejemanje. Če bo ekosistem Web3 dosegel to točko, preden bo interoperabilnost protokola dovolj razširjena, se bo ponovilo isto. Brez domače interoperabilnosti verig blokov bodo tretje osebe posegle v upravljanje prenosa informacij iz enega bloka v drugega, pri čemer bodo v procesu izvlekle vrednost in ustvarile takšno trenje, ki naj bi ga tehnologija odpravila. Imeli bodo dostop do teh informacij in nadzor nad njimi ter bodo lahko ustvarili umetno pomanjkanje in napihnjeno vrednost. Vizija internetne prihodnosti, ki jo poganja blockchain, industrija tako pogosto vzbuja, ni nič brez interoperabilnosti. Brez tega se bomo znašli v prihodnosti z globalnim omrežjem, ki je skoraj enako današnji prevladujoči pokrajini Web2. Vsakodnevni potrošniki bodo še vedno uživali v njihovi gladki in dosledni interakciji s spletom Web3, vendar njihovi podatki ne bodo varni, njihova identiteta ne bo cela in njihov denar ne bo njihov.
Pogled naprej
Vse to ne pomeni, da je industrija popolnoma pozabila ali opustila pomen interoperabilnosti. Dokazi o konceptu, kot so BTC rele, konzorcije, kot je Enterprise Ethereum Alliance, in projekti, kot so Wanchain dokazujejo, da nekateri ljudje še vedno priznavajo kritično vrednost interoperabilnosti. Obstaja velika verjetnost, da bodo tržni pritiski spodbudili ekosisteme blockchain k interoperabilnosti, ne glede na to, kako se bodo stvari kratkoročno razvijale. Vendar pa lahko reakcionarna in proaktivna interoperabilnost še vedno pišeta razliko med tem, kje se zajema vrednost in kako se podatki izkoriščajo. Reakcijska interoperabilnost – tj. samo odločitev, da bi morala biti interoperabilnost ključni dejavnik verige blokov že vrsto let, ko trg to zahteva, – tretjim osebam omogoča, da vstopijo in olajšajo to interoperabilnost. Zaslužijo s svojimi storitvami in imajo asimetričen dostop do podatkov uporabnikov. Proaktivna interoperabilnost – tj. zagotavljanje, da je interoperabilnost kodirana v protokole v tej novonastajajoči fazi ekosistema – po drugi strani pa zagotavlja, da se lahko podatki varno in učinkovito prenašajo med verigami blokov, ne da bi morali prenesti nadzor na posredniško tretjo stran.
Brez dvoma obstaja nujno in zdravo ravnovesje med komercializacijo in odprtokodno interoperabilnostjo. Komercializacija spodbuja konkurenco in inovacije, spodbuja razvijalce in podjetnike, da gradijo sisteme, ki najbolj ustrezajo njihovim strankam. Ravnotežje pa se je v preteklosti izkazalo za negotovo. Ko se povečuje pritisk na blockchain, da izpolni svojo obljubo, bomo ugotovili, da komercializacija daje vedno večji poudarek blockchainu, da je pripravljen na trg, ne glede na to, katere ideologije mora kratkoročno žrtvovati.
O avtorjih
Everett Muzzy
Everett je pisatelj in raziskovalec pri ConsenSys. Njegovo pisanje se je pojavilo v Hacker opoldne, CryptoBriefing, Moguldom, in Coinmonks.
Mally Anderson
Mally je pisateljica in raziskovalka pri ConsenSys. Njeno pisanje se je pojavilo v MIT-u Časopis za oblikovanje in znanost, MIT Inovacije, Kremen, in Esquire.
Pridobite najnovejše informacije ConsenSys Research
Prijavite se, če želite biti obveščeni o prihodnjih publikacijah ConsenSys Research
Prijavite se →
