NyheterUtviklereEnterpriseBlockchain ExplainedBegivenheter og konferanserPresseNyhetsbrev

Contents

0.1 Abonner på vårt nyhetsbrev.

1 Vi spør den tidligere generaldirektøren for Den europeiske sentralbanken hva som er neste for CBDC

Abonner på vårt nyhetsbrev.

Epostadresse

Vi respekterer personvernet ditt

HomeBlogEnterprise Blockchain

Vi spør den tidligere generaldirektøren for Den europeiske sentralbanken hva som er neste for CBDC

av ConsenSys 11. januar 2021 Publisert 11. januar 2021

I 2020 kunngjorde ConsenSys fire separate CBDC-prosjekter: Hong Kong Monetary Authority, Société Générale – Forge, Bank of Thailand og Australian Reserve Bank. Som vi forklarte i et nylig blogginnlegg, kan den økonomiske og politiske begrunnelsen for å utstede sentralbankens digitale valutaer variere sterkt per jurisdiksjon. For å komme til hjertet av det raskt skiftende landskapet til sentralbankens digitale valutaer, bestemte vi oss for å spørre Jean Michel Godeffroy, en pengepolitisk ekspert med seksten års erfaring som generaldirektør i Den europeiske sentralbanken.

Jean Michel Godeffroy begynte i Banque de France og startet sin profesjonelle karriere i valutadepartementet, først som handelsmann og deretter i forvaltningen av valutareservene. I juni 1989 ble han utstasjonert til Federal Reserve Bank of New-York. Oppholdet hans var preget av betydelige reformer i Fedwire og CHIPS, de to store amerikanske betalingssystemene. Han vendte tilbake til Paris, til generalsekretariatet for bankkommisjonen, hvor han ble utnevnt til sjef for seksjonen med ansvar for tilsynet med de franske investeringsbankene.

I juni 1991 ble det opprettet en arbeidsgruppe om betalingssystemer av sentralbanksjefene i EU. Tommaso Padoa-Schioppa, gruppeleder, ba Jean-Michel Godeffroy om å bli rapportør i Bank for International Settlements, som da huset sekretariatet for EU-guvernørkomiteen. I januar 1994 ble sekretariatet for Guvernørkomiteen Det europeiske monetære instituttet. Han ble utnevnt til nestleder for politikkavdelingen. Divisjonen hadde ansvaret for forberedelsene til etableringen av Den europeiske sentralbanken. Som sådan ble Jean Michel Godeffroy styreleder for “TARGET-arbeidsgruppen”, med ansvar for å koble sammen betalingssystemene til de forskjellige nasjonale sentralbankene for å skape TARGET, det viktigste betalingssystemet for euroen..

I juni 1998 ble han den yngste generaldirektøren for Den europeiske sentralbanken (ECB), som nettopp hadde blitt opprettet. Hovedoppgaven var å sikre TARGET-systemet, som spilte en nøkkelrolle i den jevne innføringen av euroen i tide. I denne dobbelte rollen som generaldirektør i ECB og styreleder i en Eurosystem-komité, spilte han en aktiv rolle i lanseringen av Single Euro Payments Area (SEPA). Han bidro også til etablering av tilsynsstandarder for verdipapiroppgjørssystemer.

Fra 1998 til 2009 var han også medlem av Komiteen for betalings- og avregningssystemer i gruppen av ti. Som sådan har han for eksempel bidratt til tilsynet med CLS, det internasjonale systemet for oppgjør av valutatransaksjoner. Den private sektoren hadde hatt vanskeligheter med å etablere et enhetlig oppgjørssystem for Europa, og Eurosystemet tilbød seg å hjelpe. I denne sammenhengen deltok han også i harmonisering av standarder og prosedyrer knyttet til verdipapirtransaksjoner i Europa.

Gitt denne betydningsfulle opplevelsen, stiller vi Jean Michel Godeffroy fem spørsmål for å forstå hva han mener ligger i vente for sentralbankens digitale valutaer.

1. Som en tidligere generaldirektør i ECB, hva er din visjon for fremtiden for penger? Vil digitale valutaer bli den nye normen?

Det er veldig forskjellige konsepter bak det generiske begrepet “digital valuta”.

Den første gjelder kryptovalutaer av første generasjon, hvorav den mest kjente er Bitcoin. Dette er eiendeler utstedt og sirkulerer takket være blockchains eller DLT. De har ingen egenverdi fordi de verken støttes av verdifulle varer (for eksempel gull) eller av en utsteders balanse. Sentralbanker foretrekker å kalle dem kryptoaktiver i stedet for kryptovalutaer fordi deres mangel på anker gjør dem ekstremt ustabile, veldig attraktive som spekulative instrumenter, men veldig ubeleilig som betalingsmiddel.

Det andre konseptet består av stablecoins som teknisk ligner kryptokurver av første generasjon (de bruker DLT), bortsett fra at de har en mekanisme innebygd for å sikre at verdien deres er på nivå med fiat-penger, vanligvis en sikkerhetsmasse som kalles “reserve”. Den mest kjente aktiva-støttede stablecoin er Facebooks Libra, selv om den ikke er utstedt ennå.

Sentralbankens digitale valutaer, eller CBDC, representerer det tredje konseptet. Dette er forpliktelser fra sentralbanken som sirkulerer elektronisk, tilgjengelig for alle økonomiske agenter. De er en hybrid mellom sedler, dvs. sentralbankpenger i papirform, tilgjengelig for alle økonomiske agenter, og bankreserver som sirkulerer elektronisk, men bare mellom finansinstitusjoner. CBDC kan eller ikke kan bruke distribuert hovedboksteknologi (DLT).

Jeg tror ikke at kryptokurver av den første generasjonen har en fremtid som penger fordi de ikke er stabile nok til å bli akseptert som en prisreferanse, som betalingsmiddel og som en reserve av verdi. Min forståelse er at digitaliseringen av økonomien gradvis vil eliminere sedler (men det kan ta tjue, tretti år eller enda mer). Derfor tror jeg CBDC gradvis vil erstatte sedler, på samme måte som sedler erstattet råvare penger det siste århundret.

Stablecoins kan også ha en fremtid så lenge utstedere kan overbevise allmennheten om at deres tilknytning til fiat-penger er troverdig. Dette betyr sannsynligvis at stallmynter må reguleres ordentlig. Fram til 1990-tallet ble penger i elektronisk form bare utstedt av banker. Nå kan ikke-banker også utstede penger – nærmere bestemt elektroniske penger eller e-penger. Stabil mynter som støttes av eiendeler, er veldig lik e-penger, bortsett fra at de bruker DLT. Vil DLT øke attraktiviteten til ikke-bankpenger? Muligens, spesielt hvis den er utstedt av en ikke-bank knyttet til et selskap som Facebook med et stort sosialt nettverk.

Til slutt er problemet ikke om digitale valutaer blir den nye normen, men når vil sentralbanker flytte sitt betalingsinstrument for detaljhandel til elektronikk, og om DLT vil lette levering av betalingstjenester fra ikke-banker.

Til slutt, mens CBDC og stablecoins kan bruke de samme “skinner” (infrastruktur, standarder, …), vil de sannsynligvis bruke konverteringsmekanismer for å bytte fra en form for penger til en annen (som minibanker i dag mellom sedler og bankpenger) for å gjenspeile forskjell. i kvalitet mellom offentlige penger (Sedler, CBDC), fullt regulerte og forsikrede penger (bankpenger) og ikke-bankpenger, som er lettere regulert og ikke-forsikret.

2. Tror du at politikken og regelverket må endres for å muliggjøre fremveksten av digitale valutaer? Hvordan?

Jeg tror ikke store lover eller forskrifter vil måtte endres. I noen land, men ikke alle, må sentralbanklovene endres for at sentralbanken skal kunne utstede CBDC. Kanskje må loven endres for å gjøre CBDC lovlig betalingsmiddel. Men jeg tror ikke dette er viktig. Når det gjelder stallmynt, må det undersøkes om lovgivning om e-penger ikke vil være hensiktsmessig.

3. Hva vil innvirkningen av digitale valutaer ha på sentralbankers, regulators og policy beslutningstakers rolle og aktiviteter?

Jeg tror ikke deres rolle vil endre seg fundamentalt. Det som er viktig er at tilsynsmyndigheter forstår klart risikoen som ligger i nye former for penger. Jeg har ingen grunn til å tro at dette ikke vil være tilfelle.

4. Hva er risikoen for sentralbanker for å utstede CBDC? Hva er risikoen ved ikke å utstede en CBDC?

Risikoen ved å utstede CBDC er hovedsakelig knyttet til mangel på informasjon om den latente etterspørselen etter CBDC. Hvis denne etterspørselen er veldig lav, for eksempel fordi innskuddsforsikring har uskarpt forskjellen mellom private penger og sentralbankpenger, har sentralbankene en rykterisiko ved å investere energi og penger i et prosjekt uten fremtid. Hvis tvert imot etterspørselen etter CBDC er veldig høy, vil det utløse bankforvirring som til slutt kan skape økonomiske stabilitetsproblemer og muligens påvirke økonomisk vekst. Dette forklarer hvorfor sentralbankene er veldig forsiktige!

Risikoen ved å ikke utstede CBDC er risikoen for å overlate betalingssystemet helt i hendene på den private sektoren, og å bare stole på regulering og tilsyn for å løse konkurranse- og effektivitetsproblemer. I mange land er denne risikoen spesielt høy fordi betalingsindustrien har en tendens til å være mer og mer konsentrert i hendene på veldig kraftige operatører basert i USA eller i Kina. Derfor kan utstedelse av CBDC også være motivert av nasjonale suverenitetshensyn.

5. Hva tror du vil være de viktigste milepælene som vil muliggjøre fremveksten av CBDC de neste 3-5 årene? Hva er de viktigste interessentene og hva som forventes av dem?

Store sentralbanker vil sannsynligvis ”skynde seg sakte.” De økonomiske problemene bak CBDC er nå relativt godt forstått. Jeg ser tre sannsynlige utviklingstrekk på kort sikt (ett til tre år):

Testing av DLT, først for bankreserver, et felt der sentralbank allerede utsteder penger i elektronisk form
Diskuterer spesielt med de viktigste interessentene, bankene og lovgiverne, med tanke på å oppnå enighet om utstedelse av CBDC
Koordinering i sentralbanksamfunnet med tanke på muligens utstedelse av CBDC over land i henhold til de samme standardene, slik at CBDC også forbedrer effektiviteten av grenseoverskridende betalinger.

Som et resultat forventer jeg at fremgangen mot CBDC vil være relativt treg i modne økonomier. Det ser imidlertid ut til at CBDC har et veldig sterkt potensiale for å fremme økonomisk inkludering i utviklingsland der CBDC kan erstatte mobile penger, en veldig dynamisk form for elektroniske penger som for det meste utstedes for tiden av teleselskaper..

CBDC Central BankEnterprise EthereumQuorumStablecoinNyhetsbrev Abonner på vårt nyhetsbrev for de siste Ethereum-nyhetene, bedriftsløsninger, utviklerressurser og mer. E-postadresse Eksklusivt innholdGuide