Mjerenje Blockchain decentralizacije istraživanja

Dio 3 ConsenSys Research Interoperable Series. Izvorno predstavljen kao govor na Devconu V, ovaj članak identificira i kvantificira metrike decentralizacije na matičnoj mreži Ethereuma s vizualizacijama i pouzdanim podacima.

Po Everett Muzzy i Mally Anderson

Važnost decentralizacije

Ovo je treći dio u nizu koji istražuje stanje i budućnost interoperabilnosti i decentralizacije u blockchain ekosustavu. U ovom članku raspakiramo i ispitujemo dimenzije i važnost decentralizacije. U našem posljednjem članku iznijeli smo argument da Ethereum služi kao osnovni sloj naselja budućeg Web3 ekosustava koji pokreće blockchain. Naš je argument, ukratko, bio da neće svaki blockchain morati dati apsolut prioritetu decentralizacija. Umjesto toga, budućnost Web3 bit će pluralistička; sastoji se od mnoštva blockchaina s različitim stupnjevima decentralizacije, privatnosti, povjerljivosti, funkcionalnosti itd. Ono što bi svi ovi blockchains trebali dijeliti je ‘sidro’ osnovnog sloja povjerenja – drugim riječima, globalna platforma za namiru na koje svi ostali lanci mogu izvesti svoja stanja u povremenim intervalima. Ovaj osnovni sloj povjerenja pružio bi neopozivu sigurnost i konačnost za čitav blockchain ekosustav, dajući drugim protokolima izgrađenim povrh njega mogućnost maksimiziranja određenih funkcionalnosti čak i ako zahtijevaju kompromis u decentralizaciji (a time i sigurnosti). 

Međutim, da bi se ova vizija očitovala, blockchain ekosustav mora kolektivno odlučiti nadograditi bilo koji protokol za koji se može dokazati da je najviše decentralizirano. Započeli smo s tim naporima tako što smo prvo predložili i istražili novo usporedno mjerenje nazvano Decentralizirane transakcije u sekundi ili DTPS, kao alternativu protoku. Ovaj smo pristup iznijeli u našem prethodnom članku. Dok smo nastojali izmjeriti transakcije postojećih protokola u sekundi i trenutni opseg decentralizacije, shvatili smo da je uspoređivanje većine mjernih podataka decentralizacije kroz protokole poput usporedbe jabuka i naranči, i vjerojatno niti jedan protokol danas nije dovoljno decentraliziran i izgrađen da bi mogao služiti kao taj osnovni sloj naselja. Napokon, cijeli ekosustav blockchaina prilično je mlad i treba vremena za izgradnju mrežnih učinaka i skaliranje protokola. Stoga smo izmijenili našu pretragu. Umjesto da se pita koji se protokol može dokazati sada kako bismo bili najdecentraliziraniji, htjeli smo postaviti pitanje: „Što znači evolucija decentralizacije izgledaju kroz različite protokole tijekom vremena kako bi se naznačilo koji htjeti biti najprikladniji? ” Počeli smo fokusirajući se na Ethereum. 

Pa: o čemu zapravo razgovaramo kad govorimo o decentralizaciji? Kako možemo objektivno izmjeriti njegov opseg i pratiti njegov razvoj tijekom vremena? Očito nije riječ o binarnom stanju je-ili-nije-je, već o vrlo složenom i pojavnom procesu koji će se mijenjati kako mreža raste. Koje podatke možemo objektivno izmjeriti? Što trenutno možemo objektivno izmjeriti na Ethereumu i promatrati promjene tijekom vremena? Što se zapravo događa na glavnoj mreži i što nam govori o napretku koji postižemo ili ne?

Nakon što smo došli do našeg pristupa, krenuli smo odgovoriti na vrlo specifična pitanja: 

  1. Postaje li Ethereum zapravo vremenom sve decentraliziraniji??
  2. Postoje li mjerni podaci koji pokazuju da mreža postaje centraliziranija?
  3. Otkrivaju li podaci područja na koja se moramo usredotočiti na rješavanju ili promjeni?
  4. S obzirom na trendove koje promatramo, možemo li dati bilo kakva značajna predviđanja o budućnosti?
  5. Koju od ovih mjernih podataka možemo usporediti u protokolima?

Podsustavi arhitekture EthereumaSlika 1: Podsustavi arhitekture Ethereuma koji utječu na njenu decentralizaciju

Metodologija: Podsustavi decentralizacije

Naš pristup mjerenju decentralizacije Ethereuma tijekom vremena započeo je određivanjem koji elementi arhitekture Ethereuma – i na i izvan lanca najznačajnije utječu na njegovu decentralizaciju. Identificirali smo 19 ključni podsustavi koji se šire 4 kategorije koje treba istražiti u ovoj fazi istraživanja (slika 1), pokušavajući što više usidriti naše zaključke u podatke na lancu. Važno je napomenuti da smo izostavili neke podatke koje smatramo važnima, ali nisu bili lančani ili nužno kvantificirani – uključujući koncepte poput snage & raspodjela elektroenergetskih mreža na kojima čvorovi rade i pravne nadležnosti i relativna stabilnost zemalja u kojima se nalazi velik broj čvorova. 

Postoje i drugi ljudi koji govore o mjerenju decentralizacije i / ili maglovitom konceptu same decentralizacije, a mi pokušavamo smjestiti svoj pristup i zaključke u postojeću raspravu. Angela Walch, na primjer, kritizira prekomjerno korištenje blockchain ekosustava riječi “decentralizacija”, a da nema određenu definiciju. Tvrdi da se neodređenost pojma počinje ulijevati u zakonske i regulatorne odluke. Kada je pak riječ o definiranju i mjerenju decentralizacije, ona upozorava na zamku nazvanu “Greshamov mjerni zakon”, koja kaže da “kvantitativni mjerni podaci koji se lako izračunavaju obično istiskuju relevantnije, ali teško mjerljive procjene”. Ona ide dalje, navodeći da „podlegnuti Greshamovom zakonu mjerenja znači dopustiti mjerljivosti da nadvlada smislenost. Drugim riječima, lako izračunate kvantitativne metrike mogu pružiti iluziju mjerljivosti, dok zapravo nisu značajne “(fusnota 1).

Priznajemo da se neke metrike koje istražujemo u ovom dijelu – na primjer, postoci koji drže žetone među kitovima (veliki nositelji ETH) – možda ne bi mogli smatrati najvažnijom ili najotkrivenijom mjerom decentralizacije. Tamo gdje pronalazimo prave vektore snage u blockchain mrežama vjerojatno su u dvosmislenijim područjima, poput odnosa između glavnih razvojnih programera i glavnih rudara. Međutim, odnos je teško kvantificirati, a mi i dalje vjerujemo da je korisno krenuti od temelja i kvantificirati što je više moguće pa imamo objektivna polazišta za one teže, nijansirane studije.

Što smo više podataka mogli pratiti, pratili smo njihov evolucijski kvartal po tromjesečju što je više moguće unatrag – mnogi od najranijih dana Ethereuma postupnim usvajanjem, raširenim špekulacijama, velikim hakovanjima, CryptoKittiesom, balonom početkom 2018. , i naknadna korekcija tečaja u 2019. Mnogo podataka u ovom članku pruža Alethio, tvrtka za analizu podataka koja pruža pristup i analizu u lancu Ethereum aktivnosti u stvarnom vremenu. Grafikone u ovom članku možete pronaći na Alethiova javna ploča, ispod nadzorne ploče “Mjerenje decentralizacije”.

Ekosustav

Rast računa: Ukupno nasuprot aktivnom

Grafikon 1: Ukupni rast računa v. Rast aktivnih adresa | 2015. - 2019Grafikon 1: Ukupni rast računa v. Rast aktivnih adresa | 2015. – 2019

Grafikon 1. prikazuje rast računa na mreži Ethereum. Os x je vrijeme (predstavljeno tromjesečje u odnosu na 2015.), a Y os prikazuje broj adresa. Plava linija prikazuje kumulativni rast svih adresa stvorenih na mreži tijekom vremena, a crvena prikazuje broj aktivnih adresa tijekom vremena. “Aktivne adrese” definiraju se kao broj različitih adresa koje su najmanje jednom izvršile transakcije ili izvršile ugovorne pozive u tom tromjesečju.

Kao što se očekivalo, plava linija pokazuje stalan porast broja adresa na mreži Ethereum. Aktivne adrese vidimo, međutim, više ili manje izravnane nakon balona Q4 2017. (fusnota 2). Neposredna priča koju ovaj graf govori mogla bi biti da ljudi jednostavno manje koriste mrežu nakon balona, ​​jer je broj aktivnih adresa manje-više ostao nepromijenjen u posljednjih nekoliko tromjesečja unatoč rastu ukupnih adresa.

Grafikon 2: Broj transakcija & amp; Ugovorni pozivi | 2015. - 2019Grafikon 2: Broj transakcija & Ugovorni pozivi | 2015. – 2019

Štoviše, kada pogledamo broj transakcija i ugovorenih poziva tijekom vremena (Grafikon 2), vidimo kumulativni broj zapisa iz tromjesečja koji se manje-više poklapa s brojem aktivnih adresa koje smo vidjeli na Grafikonu 1, uključujući nedavni porast u drugom tromjesečju 2019. Ono što bi to moglo ukazivati, iako bi bilo potrebno više istraživanja da bi se potvrdilo, jest da vidimo dosljednu razinu aktivnosti unatoč rastu ukupnog broja adresa. Drugim riječima, broj ljudi koji su ‘aktivni’ na mreži ostaje prilično dosljedan i oni izvršavaju prilično konzistentan iznos u odnosu na tromjesečje. 

Postoje dva načina da se sagleda ovaj mogući zaključak. Prvo, moglo bi se tvrditi da to ukazuje na kontinuiranu korisnost Ethereuma, kao i na otpornost mrežnih sudionika predanih korištenju Ethereuma čak i uslijed kolebanja cijena. Drugo, moglo bi se tvrditi da to ukazuje na dosljednu točku centralizacije na mreži Ethereum, pri čemu se većina aktivnosti oslanja na relativno malu grupu korisnika koji s vremenom nastavljaju transakcije. Morat ćemo istražiti koliko se ovih aktivnih adresa ponavlja u odnosu na jednokratne korisnike mreže da bismo bolje razumjeli što ti podaci znače u smislu decentralizacije.

Rast računa: Ukupno u odnosu na nula

Grafikon 3: Ukupni rast računa v. Rast računa koji nije 0 | 2015. - 2019Grafikon 3: Ukupni rast računa v. Rast računa koji nije 0 | 2015. – 2019

Grafikon 3 prikazuje rast računa s vremenom prema ukupnim adresama (siva linija) zajedno s rastom adresa koje sadrže „značajnu ne-nulu“ ETH ravnotežu (narančasta linija). Nismo mislili da ćemo dobiti odgovarajući pogled na stvari ako gledamo adrese s apsolutnim saldom od 0 ETH, pa smo definirali prag prema prosječnoj naknadi za transakcije u ETH u 2019. Smatraju se svi računi koji imaju manje stanje od toga nula bilance, jer je malo vjerojatno da će moći pokriti naknadu za plin za izvršenje transakcije (fusnota 3).

Grafikon 3 prikazuje prilično stalan linearni porast adresa koje nisu nulte u odnosu na tromjesečje bez većih neravnina, čak i tijekom dramatičnih kolebanja cijena. Ovi podaci ne dokazuju nužno da je postojao stalni porast broja pojedinaca koji posjeduju ETH, jer su adrese pseudonimne, ali to nije dalek zaključak. To su dobre vijesti za decentralizaciju Ethereuma, što sugerira da s vremenom možemo očekivati ​​neprekidno rastući broj ETH vlasnika na mreži, čak i suočeni s volatilnošću cijena. Štoviše, mogli bismo sugerirati da rastuću deltu između adresa koje nisu nulte i ukupnih adresa sve više čine adrese pametnih ugovora. Ova evolucija može ukazati na to da se mreža još uvijek koristi kao sredstvo izravne peer-to-peer transakcije i dapp interakcije (tj. Radnje koje zahtijevaju pozitivan ETH saldo), ali se također sve češće koristi za funkcionalnost pametnih ugovora. Sveukupno, to bi ukazivalo na to da Ethereum tijekom vremena podržava raznovrsnije, a time i decentralizirane, vrste poslovne logike na lancu.

Rast DEX-ova i DeFi-a

Grafikon 4: Upotreba Defi | 2015. - 2019Grafikon 4: Upotreba Defi | 2015. – 2019

Decentralizirane financije (DeFi), koje se nazivaju i otvorenim financijama, glavno su područje rasta u blockchain ekosustavu tijekom posljednjih godinu dana. Izraz “DeFi” počiva na pretpostavci da su protokoli, dapps i logika na kojima se grade ti financijski instrumenti i sami decentralizirani. Nije dovoljno samo tvrditi da je bilo koji financijski alat na blockchainu decentraliziran. 

Gornji grafikon prikazuje kumulativni postotak adresa na Ethereumu koje su tijekom vremena izvršavale transakcije s protokolom Defi (uključujući DEX). Primjerice, u drugom tromjesečju 2019. sve adrese od 2015. koje su komunicirale s Defi platformom činile su 0,69% svih adresa na Ethereumu u tom tromjesečju (~ 88 milijuna). Čini se da ovaj grafikon prikazuje upotrebu Defija kao postotak koji se s vremenom smanjuje, što sugerira da usvajanje Defija ne raste istom brzinom kao broj novih mrežnih adresa. Taj se zaključak, međutim, nije podudarao s onim što možemo anegdotalno promatrati o usvajanju DeFi-a od ekosustava, pa smo podatke gledali na drugačiji način.

Grafikon 5: Upotreba Defi-a, podijeljena na upotrebu DEX-a (gore) i ne-DEX Defi uporabu (dolje) | 2015. - 2019Grafikon 5: Upotreba Defi-a, podijeljena na upotrebu DEX-a (gore) i ne-DEX Defi uporabu (dolje) | 2015. – 2019

Kad podijelimo grafikon kako bismo prikazali upotrebu DEX-a u usporedbi s ostalim upotrebama platforme Defi, vidimo drugu priču. Trakasti grafikoni na Grafikonu 5 prikazuju promjenu u uporabi decentralizirane razmjene (DEX) (crvena) i Defi (narančasta) tijekom vremena. Baš kao na Grafikonu 4, trake prikazuju kumulativni broj Ethereum adresa koje su sudjelovale u ugovoru DEX ili Defi. Primjerice, u drugom tromjesečju 2019. sve adrese od 2015. koje su komunicirale s platformom koja nije DEX Defi činile su 0,018% svih adresa na Ethereumu od tog tromjesečja (fusnota 4).

Ako samo pogledamo DEX grafikon (crveni), uočimo pad upotrebe DEX-a na mreži Ethereum tijekom 2018. i 2019. godine, nakon balona cijena. U velikoj shemi stvari, smanjenje je malo (samo desetinke decimale). Smanjenje volumena vjerojatno je povezano sa smanjenjem broja transakcija u istom vremenskom razdoblju (kao što ćemo vidjeti na kasnijem grafikonu, broj transakcijskih poziva na Ethereumu opao je od najviših razina 2018.) i sve većim brojem novih adresa na Ethereumu.

Međutim, kada pogledamo rast i usvajanje koji nisu DEX-ovi Defi (narančasta), vidimo da se interakcija ljudi sa sve većom raznolikošću aplikacija Defi dramatično povećava. Ovi suprotstavljeni trendovi s vremenom zaslužuju više analiza, ali nam sugerira da je rano u ekosustavu Defi pristup decentraliziranim aplikacijama povezanim s financijama uglavnom bio ograničen na DEX-ove. Sada, s više opcija Defi, ljudi diverzificiraju svoje financijske aktivnosti na Web3 platformama. Iako se uporaba DEX-a smanjuje, ljudi i dalje stavljaju svoj ETH na decentralizirano igralište, bez prisiljavanja da prolaze kroz centralizirane stranke.

Sveukupno, dakle, možemo reći da, iako se upotreba Defija u cjelini smanjila tijekom posljednjih nekoliko tromjesečja u odnosu na sve veći broj Ethereum adresa, taj je pad uglavnom posljedica smanjenog korištenja DEX-a. Vidimo da se upotreba ne-DEX Defi dramatično povećala u vremenskom okviru. Budući da DEX-ovi postoje mnogo duže, oni imaju veću bazu korisnika i iskrivljuju podatke sugerirajući pad upotrebe Defi-a. U stvarnosti, najnoviji val Defija predstavio je mnoštvo novih protokola, a usvajanje raste. Iz perspektive decentralizacije, to znači da se ekosustav općenito kreće prema većem broju slučajeva aktivne upotrebe, dapps-a i pametnih ugovora. Više mogućnosti za izvršenje decentraliziranih financija znači manje središnjih točaka neuspjeha za ekosustav.

Žetoni / novčići

Top 10, 100, 1000

Grafikon 6: Vlasništvo nad ETH, postotak od ukupnog | 2015. - 2019Grafikon 6: Vlasništvo nad ETH, postotak od ukupnog | 2015. – 2019

Grafikon 6 prikazuje vlasništvo nad ETH nad top 10 (crvena), 100 (žuta) i 1000 (zelena) adresa u odnosu na preostalu opskrbu (siva) tijekom vremena, a sve su prikazane kao postotak ukupne kumulativne opskrbe četvrtina.

Priča koju ovaj grafikon donosi prilično je vidljiva. Prvih 10 i 100 adresa na mreži Ethereum posjeduju stalno niži postotak ukupnog posjedovanja ETH tijekom vremena. Ovaj silazni trend može biti samo pasivni rezultat povećanja ponude koja razrjeđuje postotak kitova, ali taj je trend još uvijek značajan za cjelokupnu decentralizaciju vlasništva. Zanimljivo je da je prvih 1000 adresa nedavno povećalo svoj postotni udio u ukupnoj opskrbi ETH-om. Neki od većih računa s prvih 10 i 100 možda su u posljednjim tromjesečjima ‘gurnuti’ na niže razine, što bi moglo objasniti nedavni rast ukupnog postotka ETH u vlasništvu prvih 1000 računa.

Gledajući sveukupni trend od 2015. godine, vidimo da je vlasništvo nad ETH-om sve raspršenije među adresama. Ne možemo nužno pretpostaviti da više adresa koje sadrže manje količine ETH znači više novih jedinstvenih pojedinaca koji sudjeluju u mreži (adrese su pseudonimne). Međutim, vidimo kako se broj nenovitih adresa povećava (Grafikon 3), a koncentracija prvih 10 i 100 s vremenom smanjuje jedna uz drugu. To bi moglo sugerirati da – suprotno popularnoj priči – kitove i mjehuriće nadmoćno nisu slijedili kitovi i vlasnici koji su uvijek vraćali kripto na najniže razine samo da bi zaradili dovratak od neravnomjernog rasta tržišta. Negativno korelirani brojevi mogli bi sugerirati da je sve više i više novih ljudi počelo akumulirati ETH stalnom brzinom nakon pucanja mjehura, što je, uz rastuću cirkulaciju ETH, smanjilo postotak koncentracije nositelja kitova.

S tako mladim ekosustavom, nejednaka koncentracija bogatstva tako rano nije nužno glavna crvena zastava za decentralizaciju na duži rok. Tu se vraćamo našoj metodologiji u pristupu kvantificiranju decentralizacije. Umjesto da danas pokušamo donijeti presudu o tome je li Ethereum vlasništvo nad tokenima ‘dovoljno decentralizirano’ za obavljanje određenih uloga u financijama, vladi, poslovanju itd., Mi umjesto toga promatramo trend koji vremenom ide u ohrabrujućem smjeru..

No, gledajući naprijed, koncentracija ETH u rukama nekolicine postaje zabrinjavajuća kada se mreža 2020. prebaci na konsenzusni algoritam Proof-of-Stake (PoS) s izlaskom Ethereum 2.0. U PoS-u utjecaj na mrežu postaje usko povezan s vlasništvom nad ETH-om, ali u teoriji je posjedovanje iznosa ETH-a potrebnog da bi se postalo ulogom još uvijek niža prepreka ulasku nego što se postaje rudar. Kako Beacon lanac postaje funkcionalniji i kako PoS zamjenjuje Proof-of-Work (PoW), bit će važno pripaziti na to da li se snaga koncentrira u rukama nekolicine.

Vrijednost cirkulirajuće žetona u ETH

Grafikon 7: Količina cirkulirajuće količine ETH nasuprot cirkulacijskoj količini ERC-20 | 2015. - 2019Grafikon 7: Količina cirkulirajuće količine ETH nasuprot cirkulacijskoj količini ERC-20 | 2015. – 2019

Grafikon 7 prikazuje volumen cirkulirajućeg ETH (zelena crta & vrijednosti na lijevoj osi y) graficirane uz cirkulirajući volumen odabranih ERC-20 tokena (trakasti grafikon), koji je prikazan kao vrijednost u ETH (vrijednosti na desnoj osi y). 

Zelena crta na ovom grafikonu prikazuje ukupnu količinu cirkulirajućeg ETH, tj. ETH koji se kreće između adresa, tromjesečje u tromjesečje. U osnovi je povezan s cijenom ETH-a, s porastom cirkulirajućeg ETH-a koji se poravnao s visokom cijenom krajem 2017. / početkom 2018. Trakasti grafikon prikazuje količinu nekoliko značajnih ERC-20 tokena koji kruže kvartalno tijekom tromjesečja. Volumen tokena predstavljen je u ETH jedinicama, prikupljenim od iznosa ETH kojim su trgovane za tromjesečje u četvrtini (fusnota 5). Žetoni koje smo izmjerili vodećih su 10 prema tržišnoj kapitalizaciji te nekoliko zanimljivih ili zapaženih koje smo smatrali vrijednima pogledati, kao što su DAI, 0x, Matic i Loom. 

Svrha ovog grafa bila je vidjeti postaje li aktivnost na mreži sve raznolikija kako iz korisne perspektive tako i iz perspektive nagađanja. Ono što pokazuje jest da, usprkos relativno stagnirajućoj cijeni ETH u posljednje vrijeme, vrijednost ETH u prometnim tokenima dramatično raste. Ne samo da se povećava cirkulirajuća vrijednost tokena, već se povećava i raznolikost i tržišni udio tokena, što sugerira da korisnici koriste više ERC-20 tokena i rade više s njima u svim okvirima. Posebno je važno istaknuti četiri stabilna novca koji se pojavljuju na trakasti grafikonu u posljednjih nekoliko kvartala. Stablecoini ne nude priliku za nagađanja, pojačavajući naš zaključak da su rast ETH vrijednosti i raznolikost ERC20 tokena u posljednjih nekoliko tromjesečja posljedica ljudi koji diverzificiraju svoje aktivnosti na mreži. To znači da ljudi imaju više mogućnosti, da mrežna aktivnost nije sadržana u samo nekoliko protokola i da se mreža kontinuirano decentralizira uz ovu metriku.

Protokol

Rudarski bazeni i rudari

Grafikon 8: Proizvodnja blokova u rudarskom fondu i isplata u rudarstvu u postocima od ukupnih vrijednosti 2015. - 2019Grafikon 8: Proizvodnja blokova u rudarskom fondu i isplata u rudarstvu u postocima od ukupnih vrijednosti 2015. – 2019

Grafikon 8 prikazuje rastuću koncentraciju rudarskih bazena tijekom vremena, mjereno postotkom ukupne proizvodnje blokova (gornji grafikon) i postotkom ukupnih adresa isplaćenih po kvartalu (donji grafikon). U svakom grafu svaka boja odgovara istom bazenu rudarstva – na primjer, zelene trake na dnu svakog grafa su Ethermine.

Gornji graf prikazuje postotak blokova za koje je svaki rudar bio odgovoran tromjesečno. Najveći proizvođači su rudarski bazeni. Na primjer, u trećem kvartalu 2019. vidimo da je Ethermine odgovoran za 23,80% blokova koje su rudarili bazeni u tom tromjesečju, u odnosu na 12,45% u Q3 2016..

Donji graf prikazuje –– adresa na lancu kojima se isplaćuju rudarske nagrade – – za koliki je postotak tih isplata odgovoran svaki rudarski fond. Važno je napomenuti da su ovi podaci posebno pronicljivi samo za rudarske bazene koji rudarske adrese isplaćuju izravno na mrežne adrese korisnika. Populišta rudara koja isplaćuju rudare izravnim depozitom ili drugim metodama izvan lanca ne mogu se pratiti u ovom spremištu podataka.

Vremenom vidimo kako su četiri bazena počela dominirati nad pejzažima rudarskih bazena: Ethermine, F2Pool, SparkPool i NanoPool. Zajedno su izdvojili prošle konkurente poput MiningPoolHub i DwarfPool1 tijekom protekle godine. Danas ta četiri glavna bazena čine preko 72% kvartalne proizvodnje blokova i isplaćuju preko 83% rudara u rudarskim bazenima.

Podaci posebno pokazuju potencijalnu dominaciju u proizvodnji blokova između Etherminea i Sparkpoola, koji danas čine nešto manje od 50% blokova proizvedenih u kvartalu. Zajedno, Ethermine i Nanopool isplaćuju gotovo 70% rudara u lancu.

Grafikon 9: Odnos rudara s rudarskim bazenima, prikazan isplatama | 11.03.19Grafikon 9: Odnos rudara s rudarskim bazenima, prikazan isplatama | 11.03.19

Koncentracija utjecaja među nekoliko rudarskih bazena sigurno nije idealna, ali nije nužno i glavna briga. Rudari su navodno agnostični; preselit će se u onaj bazen koji nudi najbolje poticaje. Ako pretpostavimo racionalno ponašanje rudara, ako bi jedan bazen dostigao hashrate blizu 50% ili bio vidljivo u dosluhu s drugim bazenima kako bi izveo napad od 51%, rudari bi napustili te bazene da bi zaštitili svoj prihod.

Željeli smo testirati tu pretpostavku, pa smo vizualizirali odnos rudara s različitim bazenima. Izvukli smo podatke za transakcije isplata svih rudarskih bazena za 24-satno razdoblje od 3. studenoga 2019. Na grafikonu 9. svaki gusti, obojeni krug oko rubova predstavlja adresu rudarskog bazena s grozdom točkica oko njega prikazujući adrese koje su primile isplatu. Crvene točkice u središtu dobile su nagrade za rudarstvo iz više od jednog rudarskog bazena (veličina svake crvene točke korelira s brojem isplata). Možemo vidjeti da je, u usporedbi s brojem rudara u svakom bazenu, stopa preklapanja niska, ali svejedno ukazuje na to da ima rudara unutar ovog 24-satnog razdoblja, koji iz jednog ili drugog razloga nisu ostali lojalni samo jednom bazen.

Ovo je novi skup podataka i trebat će mu više istraga kako bi se utvrdilo koliko su agnostični rudari zapravo vremenom.

Grafikon 10: Broj rudara i rudarskih bazena | 2015. - 2019Grafikon 10: Broj rudara i rudarskih bazena | 2015. – 2019

Za sada još uvijek nastavljamo s pretpostavkom da koncentracija utjecaja među nekolicinom rudarskih bazena sigurno nije idealna, ali da se može pretpostaviti da su rudari agnostici bazena. 

Međutim, broj rudarskih bazena i rudara s vremenom – kao što pokazuje Grafikon 10 – pokazuje izrazit pad u oba tijekom protekle godine. Grafikon prikazuje promjenu broja rudara (crvena linija i lijeva os y) zajedno s brojem rudarskih bazena (narančasta linija i desna os y). Od pada balona na tržištu i jedno i drugo je palo, posebno broj rudara koji mrežu održavaju putem rudarskih bazena. Ukratko, to znači da je manje rudara aktivno na manje rudarskih bazena, a manje rudarskih bazena odgovorno je za održavanje mreže.

Kao popratnu napomenu, važno je naglasiti da broj rudara na ovom grafikonu nije točan broj aktera rudarskog bazena. Identificirali smo broj rudara u rudarskim bazenima na temelju adresa za isplatu na lancu. Neki rudarski bazeni svoje rudare plaćaju izvan lanca tradicionalnim metodama poput bankovnih depozita, a mi ne možemo računati na njih (tako da bi taj broj mogao biti veći kad se uzmu u obzir rudari koji nisu evidentirani). S druge strane, budući da smo podatke pratili kvartalno, moguće je da smo zabilježili neko dupliciranje. Rudari predstavljeni crvenim točkicama na prethodnom grafikonu smatrali bi se dvama rudarima u ovom tromjesečju 2019. (pa bi broj mogao biti manji ako dopustimo brojanje duplikata).

Sveukupno, rudarski bazeni područje su sve veće centralizacije na mreži Ethereum. Niže cijene ETH, smanjene blok nagrade i prilično stagnirajući hashrate značili su da se manje rudara potiče da se pridruže mreži, a zakoni učinkovitosti koncentrirali su utjecaj na mrežu u ruke manjeg rudarskog bazena. 

Prelazak na PoS u sljedećih godinu dana redefinirat će ili barem resetirati ovo područje centralizacije. Do tada je razborito da ekosustav Ethereum pripazi na koncentraciju rudarskih bazena kako bi osigurao da ne preusmjeravamo prema potencijalno štetnoj centralizaciji i neravnoteži moći.

Čvorovi

Čvorovi po zemljama

Grafikon 11: Raspodjela i koncentracija čvorova | 2018. - 2019Grafikon 11: Raspodjela i koncentracija čvorova | 2018. – 2019

Bilo koja blockchain mreža sastoji se od distribuiranih čvorova, koji čine srž mrežne infrastrukture. Stoga ih je važno uzeti u obzir u svakom istraživanju decentralizacije. Usredotočili smo se na geografsku raspodjelu nota tijekom vremena, očekujući da će geografska raznolikost s vremenom općenito rasti čak i ako je ukupan broj čvorova dosegao vrhunac kada je cijena bila najviša početkom 2018. godine.. 

Brzo smo ustanovili da je naša prva prepreka zapravo pronalazak tih podataka. Podatke o čvorovima poznato je teško prikupiti, teže provjeriti i (kao što smo otkrili) praktički nemoguće povijesno pratiti. Podaci u ovoj animaciji potječu iz NodeTrackera na Etherscanu, koji nam je ljubazno pružio pristup povijesnim podacima koje imaju, vraćajući se u listopad 2018. Ova animacija prikazuje broj čvorova po zemljama u posljednjih godinu dana. 

Animacija je toplinska karta, tako da su tople boje najveći broj čvorova, dok su hladnije boje donji broj čvorova. Općenito, vidimo neka nažalost gola područja koja ostaju prilično dosljedna, posebno u Africi i na Bliskom Istoku. Međutim, među zemljama koje su održavale čvorove tijekom vremena, vidimo prilično jednolike fluktuacije, a ne slučajne nagle skokove ili padove u određenim jurisdikcijama. I unatoč mogućnosti veće distribucije u dijelovima Afrike i Bliskog istoka, podaci pokazuju impresivnu geografsku decentralizaciju u cijelom svijetu i razne pravne i političke sustave.

Podatke o čvorovima moramo uzeti s rezervom, naravno. Kao što smo spomenuli, s vremenom je teško postići, provjeriti ili pratiti. A brojevi sami po sebi ne govore cjelovitu priču o decentralizaciji čvorova. Prilika za ove podatke je promatranje distribucije čvorova zajedno s pravnim i jurisdikcijskim stavovima prema blockchainu. Zemlja s visokom koncentracijom čvorova, ali neizvjesnim ili sve negativnijim propisima o blockchainu mogla bi negativno utjecati na buduću decentralizaciju mreže. Ako je ta država ili jurisdikcija donijela ograničenja protiv određenih blockchain aktivnosti (izravna zabrana rudarenja ili čak neizravno utjecaj na usvajanje putem zabrana tokena ili web stranica), značajan dio ukupnih čvorova protokola mogao bi otpasti, smanjiti ukupnu sigurnost mreže i možda pomak snaga na druga područja. Uz to, mogla bi postojati prilika da se bolje razumije kako su električne mreže raširene po cijelom svijetu i shvati koji bi se dio čvorova mogao “izvaditi” kompromitirajući samo nekoliko presudnih dalekovoda. Priznajemo da ne znamo dovoljno o globalnoj elektroenergetskoj mreži da bismo danas mogli razmotriti je li to potencijalni rizik, ali vjerujemo da to zahtijeva više istraga za bilo koji zemljopisno distribuirani sustav.

Veličina čvora u odnosu na ETH cijenu

Grafikon 12: Broj čvorova u odnosu na cijenu ETH (lijevo) & amp; u odnosu na veličinu čvora (desno) | 2018. - 2019Grafikon 12: Broj čvorova prema cijeni ETH (lijevo) & u odnosu na veličinu čvora (desno) | 2018. – 2019

Dosta je fluktuacija u ukupnom broju punih čvorova koji pokreću mrežu Ethereum (fusnota 6). Trenutno je, na primjer, taj broj otprilike polovica onoga što je bio u to vrijeme prošle godine. Na površini ovo sliči na centralizaciju – sveukupno je manje čvorova i vjerojatno manje ljudi koji imaju čvorove. Puno je razloga zašto bi to moglo biti, ali evo dva čimbenika koja smo pogledali kako bismo provjerili postoji li korelacija.

Grafikon s lijeve strane ilustrira prvu pretpostavku, a to je: Možda kada je cijena visoka postoji veća prilika za zaradu, pa se broj čvorova povećava. Grafikon pokazuje da to zapravo nije slučaj, barem tijekom 2019. godine, što su (opet) svi podaci koje smo uspjeli dobiti. Kada pogledamo broj čvorova u plavoj boji u odnosu na ETH cijenu u zelenoj boji s vremenom, čini se da zapravo postoji negativna korelacija. Broj čvorova bio je na jednoj od najnižih točaka u lipnju 2019. godine kada je cijena bila najviša, a bio je prilično visok tijekom pada cijena krajem ljeta. Dakle, čak i ako je ta korelacija povijesno možda bila istinita, čini se da nije istina u današnjem ekosustavu.

Grafikon s desne strane prikazuje drugu pretpostavku: Možda će, kako prosječna veličina čvora raste kako se s vremenom dodaje više podataka u blockchain, tako će manje ljudi vidjeti vrijednost u pokretanju čvora. Grafički smo prikazali broj čvorova u plavoj boji prema ukupnoj veličini zadanog čvora na Geth klijentu u crvenoj i Parity klijentu u narančastoj (fusnota 7). Otprilike 97% svih Ethereum čvorova pokreće jednog od ta dva klijenta, a oko 95% čvorova na mreži su zadani čvorovi za razliku od arhivskih čvorova koji imaju puno veći teret podataka. 

Očito je da se prosječna veličina čvora s vremenom više ili manje povećava kako se minira sve više blokova i sprema više podataka. Čini se razumnim pretpostaviti da kako zadana veličina čvora postaje veća, skuplja i uzima više energije da čvor radi i sinkronizira, pa to možda čini manje ljudi. Čini se da je to slučaj kada pogledamo graf s desne strane – ili, barem, vidimo jasniji odnos nego što postoji s cijenom ETH. Kako se krećemo prema PoS-u i oštrimo mrežu, opterećenje veličine čvorova neće predstavljati toliki problem, pa se možda ovo odbacivanje neće nastaviti istim trendom. Postoje i zanimljivi eksperimenti koji se događaju oko ekosustava kako bi se pronašli načini kako čvorove učiniti jeftinijima i lakšima za pokretanje. Nastavit ćemo pratiti ovaj skup podataka kroz promjene nadolazeće godine na mreži.

Zaključak

Slika 2: Neki podsustavi decentralizacije koji se mogu uspoređivati ​​u arhitekturama protokola, bez obzira na konsenzusni algoritam.Slika 2: Neki podsustavi decentralizacije koji se mogu uspoređivati ​​u arhitekturama protokola, bez obzira na konsenzusni algoritam.

Usporedba protokola

Kada smo u početku izbacili vrijednost mjerenja decentralizacije i našeg pristupa ovom istraživanju, cilj nam je bio iznijeti okvir koji bismo mogli primijeniti na bilo koji blockchain protokol. Napokon se zalažemo protiv maksimalističkog mišljenja, tako da nema puno korisnosti usredotočiti se samo na Ethereum kada pokušavamo stvoriti komparativnu metriku. 

Stvarnost je bila puno složenija. Kad smo počeli uspoređivati ​​podsustave decentralizacije između protokola, brzo smo prepoznali da se većina ne prevodi lako s različitih arhitektura. Decentralizacija znači različite stvari, ovisno o algoritmu konsenzusa i količini i raznolikosti aktivnosti na mreži; maksimalna decentralizacija za Proof-of-Authority (PoA) blockchain izgleda vrlo drugačije nego što bi bila za PoW ili PoS blockchain. Sljedeći korak u našem projektu bio bi identificiranje što više objektivnih podataka u protokolima kako bi se usporedili podsustavi decentralizacije na svakom protokolu.

Pa koje zaključke možemo oduzeti iz svega ovoga? Iz naših početnih pet pitanja, u ovoj fazi istraživanja, možemo prilično pouzdano utvrditi:

  1. Postaje li Ethereum zapravo vremenom sve decentraliziraniji??
  1. Da. Većina podataka – posebno raznolikost poziva funkcija, rast Defi, distribucija tokena itd. – pokazuju da je Ethereum s vremenom postao decentraliziraniji.
  • Postoje li mjerni podaci koji pokazuju da mreža postaje centraliziranija?
    1. Rudari i rudarski bazeni i dalje su s vremenom najveća područja centralizacije i mogli bi ukazivati ​​na veću centralizaciju. Sumnjamo da je istrošenost čvorova također područje značajne centralizacije, ali nemamo dovoljno povijesnih podataka da bismo to ovdje konkretno dokazali. 
    2. Otkrivaju li podaci područja na koja se moramo usredotočiti na rješavanju ili promjeni?
      1. Pokretanjem lanca Beacon početkom 2020. godine, postojat će i PoS i PoW (putem Ethereum 1.x) (iako Beacon lanac još uvijek neće biti operativan). Morat ćemo se usredotočiti na kontinuiranu koncentraciju rudara s nastavkom Ethereuma 1.x, dok ćemo istovremeno pripaziti na kontinuirano uvođenje lanca Beacon kako bismo osigurali da ne dođe do jedinstvene PoS centralizacije, posebno u ulozi snage.
      2. S obzirom na trendove koje promatramo, možemo li dati bilo kakva značajna predviđanja o budućnosti?
        1. Vlasništvo tokena nastavit će se decentralizirati na Ethereumu. Taj trend u kombinaciji s pomicanjem prema udjelu u PoS-u (i dalje od energije i PoW-a), što bi trebalo spustiti prepreku ulasku u članstvo da bude upravitelj blockchaina, sugerira da smo na stabilnom putu prema pravednijoj raspodjeli upravljanja širom mreže.
        2. Koju od ovih mjernih podataka možemo usporediti u protokolima?
          1. Vrlo malo, a posebno ih je teško usporediti kroz protokole s različitim temeljnim arhitekturama, naime različitim konsenzusnim algoritmima.
          2. Uz privremene zaključke našeg početnog niza pitanja, iznijeli smo i nekoliko dodatnih zaključaka o velikoj slici o stanju decentralizacije u blockchain ekosustavu:

            1. Tijekom života mreže dogodila se mnogo veća složenost i više slojeva aktivnosti događalo se izvan lanca, što ne možemo lako uočiti putem dostupnih podataka. To će s vremenom biti još istinitije, pa će u određenom smislu ovu kvantifikaciju decentralizacije biti još teže pratiti. Ali to također čini sigurnost i decentralizaciju osnovnog sloja naselja važnijim za promatranje na glavnoj mreži.
            2. Ključno je imati dostupne povijesne podatke o bilo kojoj javnoj mreži kako bi svi mogli razumjeti kako se blockchain razvija. U ekosustavu Ethereum imamo sreću da imamo tako robusne alate kao što su Alethio i Etherscan. No, podatke može biti iznenađujuće teško pronaći, a kamoli protumačiti ove vrlo uvećane podatke velike slike. Hvala Etherscan.io-u što su nam omogućili pristup nekim njihovim nejavnim povijesnim podacima Node Tracker-a i našim kolegama iz Alethio-a, posebno Danningu Sui-u i Momo Araki-u, što su nam pomogli prikupiti ove podatke i stvoriti ove vizualizacije.
            3. Na kraju: Veća poanta ovog članka nije u tome što svi radimo posebno dobar ili loš posao na decentralizaciji Ethereuma, niti čak da bismo vrijednosno prosuđivali o svom općem napretku. Očito je da su aktivnosti na Ethereumu sve raznolikije, da udio programera cijelo vrijeme raste, da neprestano napredujemo na sigurnosnom planu i da je uvođenje slučajeva korištenja poput Defija rezultiralo zanimljivim napretkom koji nismo pokrivali. u ovom članku. Iako nitko nije odredio kako mjeriti decentralizaciju (a kamoli definirati što je „dovoljno decentralizirano“ ili „maksimalno decentralizirano“), sigurno je tvrditi da je Ethereum daleko ispred većine ostalih protokola.

            Prednost rada s otvorenim sustavima bez dopuštenja je transparentan pristup podacima. Izazov je, naravno, taj što velika količina podataka zahtijeva odvajanje signala od šuma i prepoznavanje najvažnijih i najzanimljivijih podataka za seciranje. Nadamo se da su ovdje predstavljeni podaci stvorili jasniju sliku decentralizacije Ethereuma. Nastavit ćemo pratiti i pročišćavati sve ove mjerne podatke dok težimo objektivnijem mjerenju decentralizacije. 

            Nadamo se da će naše kolege iz blockchain ekosustava dodati vlastita razmišljanja o podsustavima, otkrićima novih podataka i interpretacijama ili nalazima. U međuvremenu su ovdje prikazani grafikoni dostupni na Alethiov javni stolnjak, ispod nadzorne ploče “Mjerenje decentralizacije”. 

            Molimo kontaktirajte nas s povratnim informacijama na [e-pošta zaštićena].

            Fusnote
            1. Walch, Angela. “Dekonstrukcija” Decentralizacije: istraživanje temeljnih zahtjeva kripto sustava “. SSRN, 2019.
            2. Iznenadni skok novih i aktivnih adresa u četvrtom tromjesečju posljedica je DDoS Shanghai napada tijekom Devcona 2 u Kini.
            3. Ta je definicija “značajne ne-nule”, naravno, sasvim proizvoljna. Pozivamo na bilo kakve povratne informacije za prijedloge kako preciznije definirati taj prag.
            4. Uključujući 29 protokola dYdX, 0x, TokenJar, Airswap, Kyber Network, IDEX, STARBIT, Paradex, RadarRelay, TheTokenStore, DDEX, EtherDelta, TheOcean, OasisDex, ETHERC, Ethfinex, Uniswap, Loopring, imTokenker, EToound, SyTokound, ETA, ImToken , MolochDAO, Augur, NUO Network, Set, InstaDapp.
            5. Količina cirkulirajućeg tokena izvučena je iz podataka o lancu trgovanja DEX-om. Ti se podaci uzimaju samo iz trgovina ETH-to-token, a ne iz izravnih trgovina token-token. To je rečeno, većina DEX-ova izvršava trgovanje token-token-om koristeći ETH kao most, tako da su ti obrati zabilježeni u ovim podacima.
            6. Zadani puni čvor prima nove transakcije i podatke, provjerava stanje i pohranjuje nedavno stanje u svrhu sinkronizacije. Oni imaju punu povijest svakog bloka i svake transakcije. Arhivski čvor ima potpunu evidenciju povijesnih stanja za svaki račun i ugovor na cijelom blockchainu, a ne samo o transakcijama.
            7. Značajni pad zadane veličine Geth čvora u srpnju 2019. podudara se s izdanjem verzije 1.9.0, koja je, između ostalih promjena, smanjila veličinu baze podataka. Pogledajte ovaj post na blogu za više detalja: https://blog.ethereum.org/2019/07/10/geth-v1-9-0/.

            Ovaj članak odražava istraživanje i zaključke autora i ne predstavlja nužno službene zaključke ConsenSysa.

            ***

            O autorima

            Everett Muzzy je književnik i istraživač u ConsenSysu. Njegovi su se tekstovi pojavili u Hacker Noon, CryptoBriefing, Moguldom i Coinmonks.

            Mally Anderson je spisateljica i istraživačica u ConsenSysu. Njezini su tekstovi objavljeni u časopisima MIT’s Journal of Design and Science, MIT’s Innovations, Quartz i Esquire.

            Mike Owergreen Administrator
            Sorry! The Author has not filled his profile.
            follow me
            Like this post? Please share to your friends:
            map