Blockchain vs Hashgraph vs Dag vs Holochain: Typer av DLT

Den här artikeln diskuterar typerna av distribuerad storboksteknik och gör en detaljerad jämförelse av Blockchain vs Hashgraph vs DAG vs Holochain.

Blockchain-tekniken har fullgjort ett decennium i existens. Intressant som det har varit, har de första tio åren fört upp nya och intressanta investeringskällor med några entusiaster som gör till miljardärernas rika lista bara över natten.

Den mest spännande höjdpunkten under de senaste tio åren av kryptokurvor är dock den distribuerade huvudteknologin (DLT) som ligger till grund för de digitala valutorna.

Anmäl dig nu: Enterprise Blockchains Fundamentals Course

Hur blev begreppet distribuerad teknik till?

Blockchain slog först populära rubriker direkt efter bitcoin, den allra första digitala valutan. Det senaste decenniet är vittne till intressant utveckling där distribuerad huvudboksteknik eller blockchain i andra termer hittade många användningsfall förutom att driva kryptovalutor.

Systemineffektivitet och skalningsproblem ledde dock till att utvecklare letade efter lösningar utanför blockchain. Som sådan finns det nya och geniala utvecklingar som Holochain, Directed Acyclic Graph (DAG) och Hashgraph. I huvudsak är kärnan att hålla det ursprungliga syftet med blockchain vid liv inför nya och oförutsedda svårigheter.

Tillkomsten av de nya lösningarna, som i hög grad skiljer sig från blockchain-baserade på datastrukturer, har gett andra grundläggande och ändå betydelsefulla diskussioner om vilket nätverk som är bäst. Mot denna bakgrund avser denna uppsats att dissekera nätverken och ta fram deras olika styrkor och begränsningar.

I synnerhet kommer artikeln att jämföra Blockchain vs Hashgraph vs DAG vs Holochain. Som sådan är förhoppningen att läsaren en gång för alla kan vara i stånd att lösa debatten kring nätverkens betydelse.

Jämförelse av olika typer av DLT

Blockchain

I vitboken som förde bitcoin till världen noterade författaren att ett nätverk skulle samla in transaktionsinformation i block. Andra block skulle byggas på varandra och bilda en kedja av block, därmed blockchain.

Intressant är att varje block producerar en unik hash som identifierar transaktionen. Som sådan, om man försökte ändra detaljerna i transaktionen, kommer en helt annan hash att genereras. Detta kommer att bevisa en skadad och ogiltig transaktion.

Å andra sidan publiceras transaktionerna på en offentlig huvudbok till vilken varje nod (deltagare) i nätverket har tillgång. I huvudsak gör denna distribuerade natur hos den offentliga boken det ännu svårare för parterna att ändra information. Detta gör det också möjligt för transaktioner att ske under strikt öppenhet.

Dessa egenskaper av transparens och oföränderlighet (integritet) är anmärkningsvärda viktiga revolutionerande aspekter av blockchain-funktioner. Dessutom är denna förmåga att införliva integritet och öppenhet i datalagring och transaktioner den största anledningen till att blockchain stör många industrier.

Intressant nog är blockchain inte ett så nytt koncept som vi kanske tror. Omnämnandet av dess grundläggande struktur och verksamhet går tillbaka för över 27 år sedan – när blockchain uppfanns. Men bitcoin de andra kryptovalutorna kastar ett nytt ljus på den banbrytande tekniska innovationen.

Det är värt att notera att samma kryptovalutor skapade behovet av lösningar kring blockchain. Detta markerade början på nya nätverk med distribuerad ledgerteknologi som Holochain, DAG och Hashgraph.

Som nämnts tidigare är kärnan i de nya nätverken behovet av att skapa ett mycket skalbart nätverk. Vidare försöker nätverken uppnå högre transaktioner per sekund (TPS).

Hashgraph

Hashgraph är en typ av distribuerad storboksteknik vars grund ligger i konsensusbyggnaden. I synnerhet är DLT beroende av tidsstämpling för konsensus för att säkerställa att transaktioner i nätverket överensstämmer med varje nod på plattformen. Konsensusalgoritmen visar robustheten och överlägsenheten hos det distribuerade huvudbaserade tekniknätverket.

Läs mer om vad som är Hashgraph här.

Till skillnad från det traditionella nätverket för distribuerad huvudbok uppnår denna typ av DLT-byggnad transaktionssucces enbart via konsensus. Det vill säga att noder inte behöver validera de transaktioner som sker i nätverket. Som sådan behöver användarna inte lägga fram bevis på arbete (PoW).

Denna aspekt eliminerar behovet av två saker. För det första behöver traditionella blockkedjor som är beroende av bevis på arbete många beräkningar för att uppnå transaktionssucces. Som ett resultat gör denna faktor transaktioner skrymmande vilket uppnår ett mycket lågt antal TPS.

Tvärtom kräver Hashgraph bara att noderna i nätverket uppnår enighet genom skvaller om skvallerteknik och virtuell röstningsteknik. Intressant nog kräver dessa tekniker inte bevis på arbete för att validera transaktioner. Som ett resultat är det liten tid mellan initiering och slutförande av en transaktion.

Därefter innebär bristen på behov av bevis på arbete i DLT-nätverket att det kan finnas tusentals TPS. Intressant nog hävdar teamet bakom Hashgraph att nätverket kan uppnå mer än 250 000 TPS.

Med virtuell omröstning och skvaller om skvallertekniker kan noder på Hashgraph DLT uppleva rättvisa. I synnerhet undviker tidsstämpling med konsensus frågan om blockchain som att avbryta transaktioner eller genom att placera dem i framtida block.

Regisserade cykliska grafer (DAG)

Hashgraph är inte det enda försöket att korrigera blockchain-begränsningarna. Som tidigare nämnts fokuserar utvecklare på datastrukturen för distribuerade ledtekniknätverk som påverkar deras effektivitet. På detta liknande sätt använder riktade acykliska grafer (DAG) en annan datastruktur som ger mer konsensus.

I synnerhet är DAG en typ av distribuerad storboksteknik som bygger på konsensusalgoritmer. Konsensusalgoritmer fungerar på ett sätt som transaktioner som råder helt enkelt kräver majoritetsstöd inom nätverket. I ett sådant nätverk finns det mycket mer samarbete, lagarbete och noder har samma rättigheter.

Till skillnad från traditionell blockchain-teknik där bevis på arbete är nyckeln, ser DAG till att det finns rättvisa. Denna typ av rättvisa ger intrycket att nätverket håller fast vid det ursprungliga målet med distribuerad storboksteknik. Särskilt den huvudsakliga avsikten med en DLT var att demokratisera internetekonomin.

Till exempel förlitar sig ett privat blockchain-nätverk på ett centraliserat ledarskap som tar ut demokratin från DLT. Tvärtom ger denna typ av distribuerad storboksteknik lika stor betydelse för varje nod som finns i nätverket. Därför betyder detta att varje nod inte behöver hänvisa till en annan nod.

Det finns redan projekt som ByteBall som använder DAG-strukturen för att skapa nya generationens nätverk utan begränsningar av traditionell blockchain – vad är ByteBall. Ett av de mest anmärkningsvärda “nya generationens” nätverk som använder DAG-datastrukturen är IOTAs Tangle.

Här kan gruvarbetarna / noder utföra de dubbla uppgifterna där noder i blockchain utför separat. Det vill säga att en gruvarbetare på Tangle kan utfärda en transaktion och validera en transaktion samtidigt.

Holochain

Denna typ av distribuerad storboksteknik har att det är det som kommer efter blockchain-teknik. Trots den höga dosen retorik i sina djärva uttalanden har Holochain-teamet verkligen några solida förslag som konkurrerar med andra plattformar. I synnerhet är Holochain efter att ha revolutionerat internet så som vi känner det.

En av de intressanta visionerna för Holochain är att ändra internetens nuvarande struktur. Internet idag är strukturerat tillsammans med server-klient-bas. Det vill säga att decentralisering inte är optimal. Vidare finns det lite demokrati och frihet när det gäller resursutnyttjandet.

Mot bakgrund av detta vill Holochain skapa ett distribuerat nätverk som också kan ligga till grund för “nästa generations internet”. Enligt plattformens vitbok är Holochain en sammanslagning av blockchain, BitTorrent och Github. Det vill säga att detta är en DLT som distribuerar mellan noder för att undvika varje instans av centraliserad kontroll av dataflödet.

En distribuerad plattform innebär helt enkelt att varje nod ska köras i en egen kedja. Det vill säga att noder eller gruvarbetare har friheten att arbeta självständigt. I vad teamet bakom Holochain kallar distribuerad hashtabell (DHT) kan användare lagra data med vissa nycklar. Dessa uppgifter förblir dock på faktiska platser “distribuerade” på olika platser över hela världen.

Fördelar med Holochain

Den intressanta delen av denna datastruktur är att nätverket inte upplever den belastning av överbelastning som är vanlig på en traditionell blockchain. Denna “fördelning” av de platser som lagrar data lindrar nätverket och ger det mer utrymme för skalbarhet. Som sådan kan transaktioner via detta nätverk enkelt nå miljontals TPS.

Skalbarhet är ett stort problem som strävar efter både de offentliga och de privata blockchain-plattformarna. Till exempel stöter utvecklare vanligtvis på stora hinder när de skapar decentraliserade applikationer (dApps) på den traditionella blockchain. Detta beror på att de behöver validering från det enorma samhället som finns på plattformen.

Tvärtom behöver en utvecklare på Holochain-plattformen bara bekräfta från den enda kedjan som utgör hela DLT-nätverket. Som sådan finns det en obetydlig väntetid mellan begäran och bekräftelse i denna typ av distribuerad storboksteknik.

Jämförelse av DLT

Distribuerad teknik är inte ny i sig. Som tidigare diskuterats har tekniken kommit så långt att det redan finns modifieringar och alternativ. Vidare är det tydligt att blockchain är den allra första DLT som lanseras i det offentliga rummet. Detta trots att den första beskrivningen av blockchain visades för nästan tre decennier sedan.

Genom att bryta marken för det innovativa nya sättet att lagra, dela och göra många andra saker med data tar blockchain föregångaren i det lopp med distribuerad ledteknik. Som sådan kommer styckena som följer att jämföra blockchain mot andra DLT-nätverk.

Blockchain vs Hashgraph

Det är uppenbart att blockchain och Hashgraph har många likheter eftersom de tjänar ett liknande syfte. I grund och botten är de alla en typ av distribuerad storboksteknik som försöker introducera nya monetära system. I synnerhet är de alla peer-to-peer så att transaktioner inte kräver en central myndighet för att reglera dem.

DLT fungerar också på ett konsensusbaserat system där transaktioner måste tillfredsställa deltagarna i nätverket. Detta behov av konsensus är anledningen till att transaktioner i dessa nätverk är transparenta och flexibla. Vidare säkerställer den höga säkerheten från nätverkens kryptografiska natur hög datasäkerhet.

Ändå skiljer sig blockchain från Hashgraph på mer grundläggande sätt. Speciellt är Hashgraph ett svar på stora begränsningar av blockchain som skalbarhet och transaktionshastigheter. Dessa speciella begränsningar är ansvariga för de begränsade tillämpningarna av DLT.

Hashgraph skiljer sig huvudsakligen från blockchain när det gäller konsensusmekanismen. Å ena sidan är blockchain huvudsakligen beroende av gruvarbetarnas aktiviteter inom nätverket för att underlätta transaktionsprocessen. Det vill säga att en gruvarbetare kan påverka framgången för en transaktion på egen hand.

Läs mer om Hashgraph vs Blockchain här.

Särskilt förlitar sig blockchain på beviset på arbete som gruvarbetare kan använda för att verifiera om en transaktion är äkta. Som sådan är transaktionstakten långsam och dyr. Vidare innebär beviset på arbete att nätverket kommer under en enorm börda av skrymmande beräkningar som påför nätverksdrag.

Å andra sidan använder Hashgraph en samförståndsmekanism som inte ger för mycket befogenheter till gruvarbetare. Tvärtom använder DLT konsensusalgoritmer som heter Gossip om skvaller och virtuell omröstning för att avgöra vilken transaktion som lyckas. På det här sättet har majoriteten att säga vilken transaktion som ska genomföras. Som sådan finns det mycket mer rättvisa när det gäller Hashgraph jämfört med blockchain.

Blockchain vs DAG

Precis som blockchain underlättar DAG transaktioner och att man inte kan “gå tillbaka transaktionerna” till ett tidigare steg. I synnerhet innebär ordet acykliskt i riktad acykliskt diagram att operationerna är strikt enriktade. På samma sätt är oföränderlighet en aspekt som gör blockchain populär över tidigare befintliga medel för datalagring.

Vidare fungerar båda plattformarna via ett konsensusbaserat system där noder bestämmer vad som händer. Som sådan finns det en del av demokratin jämfört med plattformar som går igenom ett centralt kommando. Tyvärr är det så långt som likheterna går.

Precis som Hashgraph skiljer sig DAG i grunden från blockchain när det gäller datastruktur. Som tidigare diskuterats arrangerar blockchain transaktioner i block så att varje informationsdel som hör till en viss transaktion utgör ett enda block. Därför leder efterföljande transaktioner till nya block.

Tvärtom gör DAG helt med block. Enligt DAG har den tidigare transaktionen en starkare relation till den efterföljande transaktionen. Om du till exempel hade tre transaktioner, X, Y och Z, behöver du transaktion X för att Y ska kunna genomföra. På samma sätt validerar transaktion Y transaktion Z.

För att en transaktion ska lyckas i DAG-nätverket måste den endast validera två av de tidigare transaktionerna. Det vill säga att transaktionen bara behöver se till att två av de tidigare transaktionerna inte innehåller motstridig information. Intressant nog skiljer sig detta mycket från blockchain där en transaktion måste validera många transaktioner innan den är giltig.

Det vill säga att en transaktion tar mer tid att lösa. När block i blockchain multipliceras blir det dessutom allt svårare när det gäller beräkningar att uppnå nya block. Som sådan blir gruvdrift mer kraftintensiv, därav dyrare. Å andra sidan lägger transaktioner i DAG-nätverket till genomströmning eftersom många fler valideringar händer.

Blockchain vs Holochain

I jämförelse med DLT, tittar på den grundläggande strukturen i Holochain och blockchain ger olika skillnader i förgrunden. I synnerhet skiljer sig de två till stor del utifrån deras struktur även om syftet har vissa likheter. Intressant nog är Holochain någon form av revolutionerande teknik som försöker vända allt på huvudet.

Liksom blockchain försöker Holochain tillåta säkra och transparenta transaktioner mellan spelare i nätverket. Informationen på båda plattformarna är kryptografiskt säker och man kan inte ändra informationen. Vidare tillåter båda plattformarna användare att interagera på peer-to-peer-basis. På detta sätt kan de interagera direkt och utan behov av en central myndighet.

Är Holochain bättre?

Icke desto mindre är Holochain något nästa nivå jämfört med blockchain. I grund och botten försöker Holochain introducera en ny dynamik som skiljer sig mycket från det grundläggande målet för blockchain. Blockchain strävar efter att decentralisera transaktioner så att människor kan interagera direkt utan behov av ett mellanparti. Tvärtom vill Holochain distribuera interaktionerna.

Holochain skapar ett nätverk som består av olika nätverk med distribuerad huvudboksteknik. Därför är DLT ett stort nätverk som är gränslöst när det gäller skalbarhet och antalet transaktioner som användare kan utföra på en sekund.

På blockchain-nätverk förlitar sig noder på det enda nätverket för att initiera och validera transaktioner. Som sådan, när fler block ansluter sig till kedjan, multipliceras beräkningsbördan liksom avgifterna för transaktioner. Tvärtom, noder i Holochain körs på sina egna kedjor. Därför finns det mer utrymme för beräkningar.

Det faktum att varje nod körs i sin egen kedja i Holochain innebär att det inte finns något behov av gruvarbetare. Som sådan är transaktionsavgifter nästan obefintliga. Vidare innebär detta att det inte finns någon tokenisering på plattformen utan snarare smarta kontrakt styr utrymmet.

Noder som körs i sina egna kedjor innebär att de kommer att kunna bearbeta ledgers som enbart tillhör dem. På detta sätt är förhållandet mellan olika noder i nätverket helt betrodd. Vidare har dApps ett oändligt utrymme att arbeta i. Som sådan kan man förvänta sig att dApps ska fungera optimalt i alla fall.

Sammanfattning / avslutningsanmärkningar

Jämförelse av DLT i Blockchain vs Hashgraph vs Dag vs Holochain tar fram intressanta aspekter av plattformen. Så mycket som det finns uppenbara likheter mellan DLT: erna skiljer sig också ut. Intressant är det uppenbart att blockchain fanns redan innan bitcoin-vitboken utvecklades av den pseudonyma Satoshi Nakamoto.

Blockchain fick först omnämnande i ett papper som försökte hitta ett sätt att skydda immateriella rättigheter genom tidsstämplingsdokument. DLT fick dock valuta i efterdyningarna av bitcoins berömmelse. Med popularitet kom olika oförutsedda problem som skalbarhet och TPS. Även när blockchain strävar efter att korrigera begränsningarna skapar andra projekt helt ny typ av distribuerad storboksteknik.

Av ovanstående är det uppenbart att alla DLT: er delar de gemensamma aspekterna av transparens, konsensus, transaktion, distribuerad, peer-to-peer och flexibel. Men stora skillnader dyker upp i konsensusmekanismen och datastrukturen inom varje DLT.

Gillar du att lära dig mer om det grundläggande om blockchain, precis som den här? Då bör du definitivt gå med i vår gratis blockchain-kurs!

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map