ICO vs IPO: Hva er den virkelige forskjellen?

ICO vs IPO: en sammenligning

Initial Coin Offerings (ICOs) blir stadig mer populært nå. Start-ups fra Blockchain-crypto har samlet inn 5,6 milliarder dollar gjennom ICO i 2017. Anslaget er at de allerede har samlet inn 5 milliarder dollar i de første 3 månedene av 2018. Mangfoldet av tokens får mange til å lure på om dette er det samme som Initial Public Offerings (IPOs). De er ikke. Jeg vil sammenligne ICO vs IPO og forklare forskjellene.

ICO-tokens vs IPO-aksjer: Tilbudene er helt forskjellige

Private selskaper lanserer børsnoteringer for å bli børsnotert, og de utsteder aksjer. Aksjer representerer et begrenset eierskap av selskapet. Aksjonærer kan ikke selge selskapets eiendeler for å betale ned gjelden, eierskapet er ikke så bredt. På samme måte kan et konkursfirma ikke selge eiendelene til aksjonærene sine.

Aksjonærer kan motta utbytte fra overskuddet i selskapet, stemme på aksjonærmøtene og selge aksjer. Det er ‘vanlige’ aksjer, dvs. aksjonærene får utbytte og stemmerett. Utbyttet er ikke fast. Det er også ‘foretrukne’ aksjer, med et fast utbytte, men uten stemmerett. Hybrid aksjer er også mulig.

På den annen side utsteder oppstartsbedrifter fra blockchain tokens i ICO-er. Kryptovalutaer er primært av to slag, mynter og tokens. Jeg vil forklare forskjellen, det er viktig i ICO vs IPO-sammenheng.

Bitcoin er en mynt fordi den primære brukssaken er å lette betalinger over et desentralisert nettverk. Ether og Ripple har andre brukstilfeller, men betaling er en viktig brukssak, derfor er de også mynter. En annen grunn er at alle tre opererer på sitt eget blockchain-nettverk.

På den annen side er tokens kryptovalutaer med en primær brukstilfelle som er forskjellig fra betaling. De bruker også en annen blockchain, for f.eks. Ethereum, og har ikke sin egen blockchain. Siacoin er et symbol. Innehaverne har tilgang til Sia Network, dvs. et desentralisert skylagringsnettverk, med dette tokenet.

Et token kan være et sikkerhetstoken som vil representere en begrenset eierandel i selskapet. Den andre typen er verktøy token, som gir tilgang til et produkt eller en tjeneste, dvs. har en nytteverdi. Nesten alle ICO-er markedsfører token som verktøy-token, selv om det er et sikkerhetstoken. De selger faktisk ikke noe begrenset eierskap av selskapet.

Denne forskjellen mellom ICO og IPO med hensyn til deres primære tilbud har andre virkninger, og jeg vil forklare det litt senere.

Blockchain startups lanserer ICO, mens allerede etablerte private selskaper lanserer børsnoteringer

Et selskap som lanserer børsnotering må først vise lister. Det må være et allerede eksisterende privat selskap. Det lanserer en børsnotering for å skaffe ekstra midler fra markeder for å finansiere utvidelsen, og i prosessen blir det et børsnotert selskap.

Bedrifter som lanserer børsnotering må vise viktige økonomiske resultater, blant annet dokumentasjon, før de kan lansere tilbudet. Det er minimumsinntektsterskel. Profesjonelle regnskapsførere må bekrefte regnskap, investeringsbanker må garantere avtalen, og det er krav til børser.

Som du kan se, er det bare selskaper med tilstrekkelig erfaring og troverdighet som kan lansere børsnoteringer. Sammenlign dette med startups som lanserer ICO-ene sine. De er nye på markedet, og har ofte ikke engang et produkt eller en funksjonell prototype.


Mens blockchain-crypto-oppstart har lett for å skaffe midler gjennom ICO-er fordi prosessen ikke håndhever inngangshindringer, lanserer selv Ponzi-ordninger ICO-er. Kravet om troverdig track record er en viktig forskjell mellom børsintroduksjoner og ICOer.

ICO-investorer møter ingen inngangshindringer i motsetning til børsnoteringer:

Børsnoteringer er hovedsakelig åpne for institusjonelle investorer, for f.eks. investeringsbanker og aksjefond. Detaljistinvestorer får noen ganger sjanser til å investere i børsnoteringer, men bare en liten del er åpen for dem. Når aksjene er tilgjengelig på børser, kan detaljinvestorene kjøpe dem.

Dette er markant annerledes med ICO-er der alle hvor som helst kan investere. Du trenger bare å kjøpe Bitcoin eller Ether, så konverterer du disse til ICO-tokens, i henhold til instruksjonene på ICO-nettstedet.

Denne forskjellen mellom ICO og IPO er betydelig. ICO demokratiserer investeringer ved å eliminere inngangshindringer. Imidlertid kan uregulerte ICOer utgjøre risiko for små investorer. På den annen side holder høyt regulerte børsnoteringer små investorer isolert fra risikoen.

ICO-whitepaper er mindre streng sammenlignet med IPO-prospekt:

Bedrifter som lanserer IPO gir veldig viktig informasjon om sin virksomhet, selskap, planer og track record i et dokument kalt ‘Prospekt’. Det er en juridisk erklæring og følger strenge standarder.

Sammenlign dette med ICO-er, der startups bare lager en whitepaper, og selv det ikke er obligatorisk. Whitepaper inneholder vanligvis følgende:

  1. En beskrivelse av forretningsproblemet eller markedsmuligheten;
  2. Detaljer om prosjektgruppen;
  3. Den foreslåtte tekniske løsningen;
  4. Prosjektets status;
  5. Veikart for utvikling;
  6. Token distribusjon;
  7. Token salgsmekanisme.

Det er ingen foreskrevne standarder for ICO-papir, og det er absolutt ikke et juridisk dokument.

ICO-prosessen er kortere enn IPO:

Bedrifter må oppfylle juridiske og regulatoriske krav, få nødvendige godkjenninger før børsintroduksjon. IPO-prosessen er langvarig og kan ta 4-6 måneder.

Sammenlign dette med ICOer, der oppstarten skaper et token på Ethereum blockchain og lanserer ICO bevæpnet med et nettsted og whitepaper. Gi litt tid til digital markedsføring. Prosessen kan fortsatt fullføres på mindre enn en måned. Mens nyetableringer vanligvis planlegger en måned for Crowdsale, kan ICO avslutte raskt hvis et selskap hever ‘hard-cap’ tidlig..

ICO-forskrifter er ikke eksisterende, mens børsintroduksjoner er sterkt regulerte:

Jeg vil se på forskjellen mellom ICO og IPO i primære tilbud her. Mens børsintroduksjoner tilbyr begrenset innsats i selskapene, selger ICO-er stort sett sikkerhetstokener, men skjuler dem som verktøytegn. Hvis du har investert i en slik ICO, kan pengene dine sitte fast en stund. Dette skyldes mangel på regulatorisk tilsyn med ICO.

Verdipapirer er investeringskontrakter, der følgende to forhold foreligger:

  1. Det er en forventning om fremtidig fortjeneste, og dette er den viktigste grunnen til at folk kjøper instrumentet;
  2. En organisasjon som har ansvaret utsteder instrumentet. Det er ikke et demokratisk styringsnettverk som utsteder instrumentet.

I USA bruker reguleringsorganet Securities and Exchange Commission (SEC) ‘Howey Test’ for å avgjøre om en investeringskontrakt er et verdipapir. Denne testen bruker de to ovennevnte forholdene.

Utstedelse av verdipapirer eller omsetning av dem krever obligatorisk registrering hos SEC. Slike transaksjoner er strengt regulert. En uregistrert enhet som utsteder verdipapirer eller handler i dem, kan møte søksmål, bøter, straffer og til og med fengsel.

Se på de aller fleste ICO-ene. Du vil merke at de solgte tokens med drømmen om fremtidig fortjeneste. I alle fall er det ett selskap som utsteder tokens. Alle disse ICO-ene solgte verdipapirer. Imidlertid markedsførte de tokens sine som verktøy-tokens for å unngå tilsyn fra myndighetene.

Verktøystokener kan også sette pris på. Imidlertid tillater de primært tilgang til et produkt eller en tjeneste. Derfor er de ikke verdipapirer og trenger ikke reguleres. Imidlertid markedsfører ICOs aggressivt selv de virkelige verktøytegnene med drømmen om fremtidig fortjeneste. Siden regulatorene jobber med ‘substans over form’ -prinsippet, er til og med ekte verktøy-token ICOs under kontroll.

Regulatorene merker dette. I USA har regulatorene dannet en task force for kryptokurver. SEC har allerede gjort det sendte 80 stevninger til blockchain-oppstart. Undersøkelsene deres peker mot salg av verdipapirer uten regulering. SEC har allerede satt Tezos og Centra ICO på varsel. De stiller også spørsmål ved ICONOMI.

Hvis du har investert i ICO-er som har forkledd sikkerhetstokenene sine som verktøytegn, vil pengene dine sitte fast i tilfelle søksmål. Mangelen på regulatorisk tilsyn med ICO kan skade detaljistinvestorer. På den annen side nyter IPO-investorer den regulatoriske beskyttelsen av sine interesser.

ICO vs IPO: Behovet for selvregulering i kryptosamfunnet

Mens ICO samlet inn 5,6 milliarder dollar globalt i 2017, har børsintroduksjonene det oppvokst 36 milliarder dollar bare i USA i løpet av samme år. Børsnotering er en etablert praksis, men det er ikke den eneste faktoren som forårsaker denne forskjellen. Institusjonelle investorer vil bare investere i blockchain-crypto-rommet hvis markedet er regulert.

Mens regulatorer jobber for å bringe effektiv regulering til dette markedet, vil prosessen ta litt tid. Kryptosamfunnet, inkludert startups og investorer, bør selvregulere i mellomtiden. Jeg anbefaler at du utøver passende vurdering for å beskytte dine hardt opptjente penger og at du leser følgende ressurser:

  1. Denne introduksjonen til ICO;
  2. Denne guiden om hvordan du kan delta i en ICO;
  3. Denne veiledningen om hvordan du sjekker en ICO-papir.

Vær våken, invester klokt.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map