Security token vs utility token: En sammenligning

Enten du er en Initial Coin Offering (ICO) -investor eller en blockchain-crypto-entreprenør, må du forstå forskjellene i sikkerhetstoken vs verktøystoken. Hvis du investerer uten å innse forskjellene, kan midlene dine sitte fast lenge. Hvis du som gründer lanserer ICO uten å forstå forskjellene, kan du møte regulatoriske problemer. Jeg vil forklare forskjellene mellom sikkerhetstoken og verktøystoken her, men la oss først forstå sammenhengen.

Mangel på ICO-regelverk gir utfordringer for investorer og nystartede selskaper:

Jeg har tidligere forklart ICOs uregulerte natur i denne artikkelen “Hva er en ICO: En introduksjon til Initial Coin Offering”. Mens ICO har demokratisert investeringer og gjort det mulig for nyetablerere å skaffe penger raskt uten langvarige regulatoriske krav, utgjør de også risiko: For eksempel:

  1. I USA kan bare enkeltpersoner med over US $ 1 million semi-likvid nettoverdi bli akkrediterte investorer. Det andre alternativet er hvis de har hatt 200 000 USD i årlig inntekt i minst 2 år. Terskelen er USD 300 000 for familier. Det har visse implikasjoner, for eksempel:
    • Selv om dette utelukker mange mennesker ut av investeringsmarkedet, beskytter det også små investorer mot høyrisikoinvesteringer. De små investorene kan fortsatt investere i aksjefond eller sekundære markeder, som har lavere risiko.
    • Imidlertid har ICO-er åpnet investeringsverdenen for de små investorene, og de er nå utsatt for til og med Pyramid-ordninger som har lansert ICO-er! Pyramidordninger rekrutterer nye medlemmer som lover dem betaling hvis de registrerer andre. Det er ingen produkter eller tjenester. Ordningene kollapser raskt og små investorer mister pengene sine. Disse ordningene er ulovlige i mange land. Les mer om det i denne Wikipedia-artikkelen “Pyramidskjema”.
    • ICO-er ble populære veldig raskt, som jeg har forklart i introduksjonen til ICO-artikkelen. Regulatorer har ennå ikke satt armene sine rundt ICO, mens start-ups fra blockchain-crypto har gått videre med lovlig tvilsomme tilbud. Nå når regulatorer gransker ICO, er fremtiden for mange blockchain-crypto-prosjekter usikker.

    Det grå området med sikkerhetstoken vs verktøystoken er et slikt skarpt eksempel på risiko som uregulerte ICOer utgjør. For å forstå risikoen bedre, må vi først skille mellom kryptovaluta-mynter og tokens.

    Forskjeller mellom kryptomynter og tokens har direkte betydning for uregulerte ICOer:

    Kryptovalutaer kan være mynter, og de kan være tokens. En kryptovaluta som Bitcoin har en primær brukstilfelle for å lette betalingstransaksjoner i et desentralisert nettverk. Bitcoin har også sin egen blockchain. Bitcoin er en mynt og ikke et token. For å lære mer om Bitcoin, les denne artikkelen “Blockchain vs Bitcoin: Are They Different?”.

    Ether kjører på sin egen blockchain, dvs. Ethereum-nettverk. Selv om Ethereum har andre fremtredende brukssaker, er betaling virkelig et viktig brukstilfelle for Ether. Ether er også en mynt. Tilsvarende er Ripple også en mynt. Hvis den primære eller fremtredende bruken av en kryptovaluta er betaling, og den kjører på sin egen blockchain, er det en mynt.

    På den annen side, hvis den primære brukssaken er noe annet enn betaling, og kryptovalutaen kjører på en annen blockchain, er det et token. Ta eksemplet med Golem Project, som kjører på Ethereum-nettverket. Mens du trenger å bruke Golems ‘kryptovaluta GNT i DApp, har den underliggende plattformen sin opprinnelige kryptovaluta, dvs. Ether. Derfor er GNT et kryptotoken, ikke en mynt.

    ICOs selger tokens og risikoen for uregulerte ICOs sentrerer rundt tokens. Dette er en viktig kontekst å forstå før du kan sette pris på forskjellene mellom token og verktøyet. Mynter er ikke verdipapirer, men poletter kan være det.

    Hva er verdipapirer i investering?

    Verdipapirer i investering er omsettelige finansielle eiendeler som aksjer og obligasjoner. Investorer kjøper dem med en forventning om fremtidig fortjeneste, mens de også får en andel i selskapet.

    Disse er sterkt regulert, for f.eks. Securities and Exchange Commission (SEC) regulerer dem. SEC bruker ‘Howey Test’ for å avgjøre om en investeringskontrakt er et verdipapir. Et verdipapirinstrument må oppfylle følgende to betingelser:

    1. Man kjøper den og forventer et fremtidig overskudd;
    2. En enhet har ansvaret for den, og den styres ikke av en demokratisk modell for nettverksstyring.

    Les mer om ‘Howey Test’ i denne artikkelen “Hva er Howey-testen?”.

    SEC underkaster et verdipapirinstrument mange regulatoriske krav, for eksempel:

    • Enhver person eller organisasjon som arbeider med verdipapirer, må registrere seg i SEC, og unnlatelse av å gjøre det kan føre til søksmål, bøter eller fengsel;
    • Organisasjonen må følge SEC-mandatkrav for rapportering og avsløring;
    • Utstederen av verdipapirer må følge kravene fra ‘know-your-customer’ (KYC) og ‘anti-hvitvasking’ (AML);
    • SEC vil overvåke all handel med verdipapirer og organisasjonene er ansvarlige for å forhindre feilbehandling som ‘innsidehandel’;
    • Det er begrensninger for transaksjoner i verdipapirer, noe som begrenser likviditeten.

    Security token vs utility token: virkeligheten til ICO

    Start-ups for Blockchain-crypto selger crypto-tokens i ICO-er som de utsteder, dvs. de har ansvaret, og ikke noen demokratisk nettverksstyring. Alle ICO-tokens oppfyller den andre betingelsen i Howey Test.

    De fleste ICO-er selger også tokens med et løfte om fremtidig fortjeneste, faktisk er dette ofte et fremtredende trekk ved deres online markedsføring. Dette oppfyller den første betingelsen i Howey Test, som lager disse sikkerhetstokenene.

    Verktøytokener er de med et bestemt verktøy, dvs. det gir eieren tilgang til selskapets produkt eller tjeneste. Siacoin er et godt eksempel på et verktøy-token fordi tokenholderen får tilgang til Sia Network, dvs. deres desentraliserte skylagringsnettverk. Selv om Siacoin kan sette pris på, er ikke fremtidig fortjeneste det primære formålet med dette symbolet.

    ICO-er som solgte poletter med løfte om fremtidig fortjeneste, har handlet med verdipapirer, men de har ikke tilbudt noen andel til selskapet deres. De har ikke registrert seg i reguleringsorganer som SEC, og har ikke oppfylt kravene til rapportering og avsløring. Disse oppstartsbedriftene har forkledd tokens som verktøytegn. De tilbyr likviditet gjennom kryptobørs, noe som er et annet brudd på verdipapirreguleringen!

    Det er mer! Mange ICO-er har solgt til og med ekte verktøytegn som aggressivt markedsfører dem med et løfte om fremtidig fortjeneste. Regulatoriske byråer arbeider ut fra “substans over form”, og de vil behandle selv disse ekte verktøytegnene som verdipapirer nå!

    Regulatorer klemmer seg fast på ikke-kompatible ICO-er:

    Tilsynsmyndigheter har lagt merke til disse uregelmessighetene og handler på dem, for eksempel:

    • I USA har SEC allerede sendt stevninger til 80 blockchain-crypto start-ups for mistenkte brudd på verdipapirbestemmelsene.
    • De har satt ICO-er som Tezos og Centra på varsel.
    • Enda viktigere, SEC undersøker også eksisterende prosjekter. For f.eks. de har stilt flere spørsmål til ICONOMI. Selskapet har ennå ikke avklart sin stilling til regulatoren.

    Investorene som kjøpte disse tokens kan oppleve at fondet sitt sitter fast i en betydelig periode mens søksmål fortsetter. Start-ups involvert har allerede fått et negativt rykte, og de kan finne det vanskelig å sprette tilbake i blockchain-crypto-rommet.

    SEC-kompatibel ICO er mulig, og er den beste veien videre:

    Start-ups fra Blockchain kan lansere kompatible ICO-er, og ikke stole på snarveien for å erklære deres sikkerhetstokener som verktøy! Følgende oppstartsbedrifter har tatt skritt for å lansere ICO-er som overholder regelverket:

    • tZero: Det er en blockchain-plattform for kapitalmarkeder;
    • Polymath: De tokeniserer verdipapirer ved hjelp av blockchain-nettverket;
    • Corl: En blockchain-oppstart som muliggjør småbedrifter og oppstartsfinansiering.

    Enten du er en investor eller en entreprenør, må du forstå forskjellen på sikkerhetstoken vs verktøystoken. Dette vil hjelpe deg med å dyrke blockchain-crypto ICO-økosystemet bærekraftig. Det er ikke god forretningsskikk å rapportere verdipapirtoken som verktøystoken, og er absolutt ikke bærekraftig. De kortsiktige kostnadene ved registrering, KYC, AML, rapportering og avsløring er langt å foretrekke for den langsiktige veksten av blockchain-crypto ICO-økosystemet.

    Mens ICO har demokratisert investeringer, er sannheten at de institusjonelle investorene ikke vil gå inn i et felt der feilrapportering av investeringsinstrumenter er vanlig. Les mer om denne risikoen i artikkelen “ICO vs IPO: What’s the real Difference?”. Kryptoøkosystemet bør proaktivt selvregulere mens regulatorene kommer med regelverket for denne spennende og lovende sektoren. La oss lære teknologien og regelverket sammen for å utvide blockchain-crypto-rommet bærekraftig!

    Les mer om det i dette artikkel “Sammenligningsveiledning for brukspoletter vs. sikkerhetspoletter”.

    * Ansvarsfraskrivelse: Artikkelen skal ikke tas som, og er ikke ment å gi noen investeringsråd. Krav i denne artikkelen utgjør ikke investeringsråd og bør ikke tas som sådan. Gjør din egen forskning!

    Mike Owergreen Administrator
    Sorry! The Author has not filled his profile.
    follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    map