Blockchain vs Hashgraph vs Dag vs Holochain: Typer DLT

Denne artikkelen diskuterer typene distribuert hovedboksteknologi og gjør en detaljert sammenligning av Blockchain vs Hashgraph vs DAG vs Holochain.

Blockchain-teknologien har fullført et tiår eksistert. Interessant som det har vært, har de første ti årene ført til overflaten nye og interessante kilder til investeringer med noen entusiaster som har gjort til milliardærens rike liste bare over natten.

Det mest spennende høydepunktet de siste ti årene med kryptovalutaer er imidlertid den distribuerte hovedboksteknologien (DLT) som ligger til grunn for de digitale valutaene.

Meld deg på nå: Enterprise Blockchains Fundamentals Course

Hvordan ble begrepet distribuert teknologi til?

Blockchain traff først populære overskrifter i umiddelbar etterdyning av bitcoin, den aller første digitale valutaen. Det siste tiåret er vitne til interessant utvikling der distribuert hovedboksteknologi eller blockchain med andre ord fant mange brukssaker i tillegg til å drive kryptovalutaer.

Imidlertid førte systemiske ineffektiviteter og skaleringsproblemer til at utviklere lette etter løsninger utenfor blockchain. Som sådan er det nye og geniale utviklinger som Holochain, Directed Acyclic Graph (DAG) og Hashgraph. I hovedsak er kjernen å holde det opprinnelige formålet med blockchain levende i møte med nye og uforutsette vanskeligheter.

Fremveksten av de nye løsningene, som i stor grad skiller seg fra blockchain-basert på datastrukturer, har ført til andre grunnleggende og likevel betydelige diskusjoner om hvilket nettverk som er best. I dette lyset har denne artikkelen til hensikt å dissekere nettverkene og fremheve deres forskjellige styrker og begrensninger.

Spesielt vil artikkelen sammenligne Blockchain vs Hashgraph vs DAG vs Holochain. Som sådan er håpet at leseren en gang for alle kan være i stand til å avgjøre debatten rundt nettverkens betydning.

Sammenligning av forskjellige typer DLT

Blockchain

I hvitboken som førte bitcoin til verden, forfatter (e) at et nettverk ville samle transaksjonsinformasjon i blokker. Andre blokker ble bygget på hverandre og danner en kjede av blokker, derav blockchain.

Interessant, hver blokk produserer en unik hash som identifiserer transaksjonen. Hvis man prøver å endre detaljene i transaksjonen, vil det bli generert en helt annen hash. Dette vil være bevis på en ødelagt og ugyldig transaksjon.


På den annen side blir transaksjonene publisert på en offentlig hovedbok som hver node (deltaker) i nettverket har tilgang til. I utgangspunktet gjør denne distribuerte naturen til hovedboken det enda vanskeligere for partene å endre informasjon. Videre gjør dette det også mulig for transaksjoner å skje under streng gjennomsiktighet.

Disse egenskapene til gjennomsiktighet og uforanderlighet (integritet) er viktige viktige revolusjonerende aspekter av blockchain-funksjoner. Videre er denne evnen til å innlemme integritet og gjennomsiktighet i datalagring og transaksjoner den største grunnen til at blockchain forstyrrer mange bransjer.

Interessant, blockchain er ikke et nytt konsept som vi kanskje tror. Omtalen av dens grunnleggende struktur og drift dateres tilbake for over 27 år siden – da blockchain ble oppfunnet. Imidlertid kaster bitcoin de andre kryptovalutaene et nytt lys på den banebrytende teknologiske innovasjonen.

Det er verdt å merke seg at de samme kryptovalutaene skapte behovet for løsninger rundt blockchain. Dette markerte begynnelsen på nye distribuerte ledgerteknologinettverk som Holochain, DAG og Hashgraph.

Som nevnt tidligere, er hjertet i de nye nettverkene behovet for å skape et svært skalerbart nettverk. Videre søker nettverkene å oppnå høyere transaksjoner per sekund (TPS).

Hashgraph

Hashgraph er en type distribuert hovedboksteknologi som ligger til grunn i konsensusbyggingen. Spesielt er DLT avhengig av tidsstempel for konsensus for å sikre at transaksjoner i nettverket stemmer overens med hver eneste node på plattformen. Konsensusalgoritmen bringer frem robustheten og overlegenheten til det distribuerte hovedboksteknologinettverket.

Lær mer om hva som er Hashgraph, her.

I motsetning til det tradisjonelle distribuerte hovedboksteknologinettverket oppnår denne typen DLT-bygninger transaksjonssuksess utelukkende via konsensus. Dette vil si at noder ikke trenger å validere transaksjonene som foregår på nettverket. Som sådan trenger ikke brukerne å presentere bevis på arbeid (PoW).

Dette aspektet eliminerer behovet for to ting. For det første trenger tradisjonelle blokkjeder som er avhengige av bevis på arbeid mange beregninger for å oppnå transaksjonssuksess. Som et resultat gjør denne faktoren transaksjoner store som oppnår et svært lavt antall TPS.

Tvert imot krever Hashgraph bare nodene i nettverket for å oppnå konsensus gjennom sladder om sladreteknikk og virtuell stemmeteknikk. Interessant, disse teknikkene krever ikke bevis på arbeid for å validere transaksjoner. Som et resultat er det liten tid mellom igangsetting og fullføring av en transaksjon.

Deretter betyr mangelen på behov for bevis på arbeid i DLT-nettverket at det kan være tusenvis av TPS. Interessant, teamet bak Hashgraph hevder at nettverket kan oppnå mer enn 250.000 TPS.

Med virtuell avstemming og sladder om sladreteknikker, kan noder på Hashgraph DLT oppleve rettferdighet. Spesielt unngår tidsstempel med konsensus problemet med blockchain som å kansellere transaksjoner eller ved å sette dem på fremtidige blokker.

Regisserte sykliske grafer (DAG)

Hashgraph er ikke det eneste arbeidet med å rette opp begrensningene i blockchain. Som tidligere nevnt fokuserer utviklere på datastrukturen til distribuerte leddteknologinettverk som påvirker effektiviteten. På denne lignende måten benytter regisserte acykliske grafer (DAG) en annen datastruktur som gir mer konsensus.

Spesielt er DAG en type distribuert hovedboksteknologi som er avhengig av konsensusalgoritmer. Konsensusalgoritmer fungerer på en måte som at transaksjoner som råder bare krever majoritetsstøtte i nettverket. I et slikt nettverk er det mye mer samarbeid, teamarbeid og noder har like rettigheter.

I motsetning til tradisjonelle blockchain-teknologier der bevis på arbeid er nøkkelen, sørger DAG for at det er rettferdighet. Denne typen rettferdighet gir inntrykk av at nettverket holder seg til det opprinnelige målet med distribuert hovedboksteknologi. Spesielt var hovedintensjonen med en DLT å demokratisere internettøkonomien.

For eksempel er et privat blockchain-nettverk avhengig av et sentralisert lederskap som tar ut demokratiet fra DLT. Tvert imot, denne typen distribuert hovedboksteknologi gir like stor betydning for hver eneste node som finnes i nettverket. Derfor betyr dette at hver node ikke trenger å referere til en annen node.

Allerede er det prosjekter som ByteBall som bruker DAG-strukturen til å skape nye generasjons nettverk uten begrensninger av tradisjonell blockchain – hva er ByteBall. Et av de mest bemerkelsesverdige “nye generasjons” nettverk som bruker DAG-datastrukturen er IOTAs Tangle.

Her kan gruvearbeidere / noder utføre de to oppgavene der noder i blockchain utfører hver for seg. Dette vil si at en gruvearbeider på Tangle kan utstede en transaksjon og validere en transaksjon samtidig.

Holochain

Denne typen distribuert hovedboksteknologi kan skryte av at det er det som kommer etter blockchain-teknologi. Til tross for den høye dosen retorikk i sine dristige uttalelser, har Holochain-teamet virkelig noen solide forslag som konkurrerer med andre plattformer. Spesielt er Holochain etter å ha revolusjonert internett slik vi kjenner det.

En av de interessante visjonene til Holochain er å endre internettets nåværende struktur. Internett i dag er strukturert ved siden av en server-klientbasis. Dette vil si at desentralisering ikke er optimal. Videre er det lite demokrati og frihet angående utnyttelse av ressursen.

I lys av dette ønsker Holochain å skape et distribuert nettverk som også kan være grunnlaget for “neste generasjons internett.” Ifølge plattformens whitepaper er Holochain en sammenslåing av blockchain, BitTorrent og Github. Dette er å si at dette er en DLT som fordeler seg mellom noder for å unngå enhver forekomst av sentralisert kontroll av datastrømmen.

En distribuert plattform innebærer ganske enkelt at hver node vil kjøre i en egen kjede. Dette vil si at noder eller gruvearbeidere har frihet til å operere autonomt. I det teamet bak Holochain kaller distribuert hash-tabell (DHT), kan brukere lagre data ved hjelp av bestemte nøkler. Imidlertid forblir disse dataene på faktiske steder “distribuert” på forskjellige steder over hele verden.

Fordeler med Holochain

Den interessante delen av denne datastrukturen er at nettverket ikke opplever belastningen av overbelastning som er vanlig på en tradisjonell blockchain. Denne “distribusjon” av stedene som lagrer data avlaster nettverket og gir det mer plass for skalerbarhet. Som sådan kan transaksjoner over dette nettverket lett oppnå millioner av TPS.

Skalerbarhet er et stort problem som hiver både offentlige og private blockchain-plattformer. For eksempel støter utviklere vanligvis på store hindringer mens de lager desentraliserte applikasjoner (dApps) på den tradisjonelle blockchain. Dette er fordi de trenger validering fra det enorme samfunnet som er tilstede på plattformen.

Tvert imot vil en utvikler på Holochain-plattformen bare trenge bekreftelse fra den eneste kjeden som utgjør hele DLT-nettverket. Som sådan er det en ubetydelig ventetid mellom forespørsel og bekreftelse i denne typen distribuert hovedboksteknologi.

Sammenligning av DLT

Distribuert hovedboksteknologi er ikke ny i og for seg. Som tidligere diskutert, har teknologien kommet så langt at det allerede er modifikasjoner og alternativer. Videre er det klart at blockchain er den aller første DLT som lanserer i det offentlige rom. Dette til tross for den første beskrivelsen av blockchain som dukket opp for nesten tre tiår siden.

I kraft av å bryte bakken for den innovative nye måten å lagre, dele og gjøre mange andre ting med data, tar blockchain forløperen i det distribuerte ledgerteknologinettløpet. Som sådan vil avsnittene som følger sammenligne blockchain mot andre DLT-nettverk.

Blockchain vs Hashgraph

Det er åpenbart at blockchain og Hashgraph har mange likheter siden de tjener et lignende formål. I hovedsak er de alle en type distribuert hovedboksteknologi som søker å innføre nye pengesystemer. Spesielt er de alle peer-to-peer slik at transaksjoner ikke krever en sentral myndighet for å regulere dem.

DLT-ene opererer også på et konsensusbasert system der transaksjoner må tilfredsstille deltakerne i nettverket. Dette behovet for konsensus er grunnen til at transaksjoner i disse nettverkene er gjennomsiktige og fleksible. Videre sikrer den høye sikkerheten fra nettverkens kryptografiske natur høy datasikkerhet.

Ikke desto mindre skiller blockchain seg fra Hashgraph på mer grunnleggende måter. Spesielt er Hashgraph et svar på store begrensninger i blockchain som skalerbarhet og transaksjonshastigheter. Disse spesielle begrensningene er ansvarlige for de begrensede applikasjonene til DLT.

Hashgraph skiller seg hovedsakelig fra blockchain når det gjelder konsensusmekanismen. På den ene siden er blockchain hovedsakelig avhengig av aktivitetene til gruvearbeiderne i nettverket for å lette prosessen med transaksjoner. Dette vil si at en gruvearbeider i stor grad kan påvirke suksessen til en transaksjon på egenhånd.

Lær mer om Hashgraph vs Blockchain her.

Spesielt er blockchain avhengig av beviset på arbeid som gruvearbeidere kan bruke for å verifisere om en transaksjon er ekte. Som sådan er transaksjonshastighetene sakte og dyre. Videre innebærer beviset på arbeidet at nettverket kommer under en enorm byrde av store beregninger som pålegger nettverksdrager.

På den annen side benytter Hashgraph en konsensusmekanisme som ikke gir for mye krefter til gruvearbeidere. Tvert imot bruker DLT konsensusalgoritmer kalt sladder om sladder og virtuell stemmegivning for å avgjøre hvilken transaksjon som lykkes. På denne måten har flertallet ordet om hvilken transaksjon de skal gjennomgå. Som sådan er det mye mer rettferdighet når det gjelder Hashgraph sammenlignet med blockchain.

Blockchain vs DAG

I likhet med blockchain, tilrettelegger DAG for transaksjoner, og at man ikke kan “gå transaksjonene tilbake” til et tidligere trinn. Spesielt innebærer ordet acyklisk i rettet acyklisk graf at operasjoner er strengt en retningsbestemt. Tilsvarende er uforanderlighet et aspekt som gjør blockchain populært over tidligere eksisterende metoder for datalagring.

Videre opererer begge plattformene via et konsensusbasert system der noder bestemmer hva som skjer. Som sådan er det en viss fremtoning av demokrati sammenlignet med plattformer som går gjennom en sentral kommando. Dessverre er det så langt som likhetene går.

I likhet med Hashgraph, skiller DAG seg fundamentalt fra blockchain når det gjelder datastruktur. Som tidligere diskutert, arrangerer blockchain transaksjoner i blokker slik at hver informasjonsdel som gjelder en bestemt transaksjon utgjør en enkelt blokk. Derfor gir etterfølgende transaksjoner nye blokkeringer.

Tvert imot gjør DAG helt med blokker. Under DAG har den forrige transaksjonen sterkere forhold til den etterfølgende transaksjonen. Hvis du for eksempel hadde tre transaksjoner, X, Y og Z, trenger du transaksjon X for at Y skal kunne gjennomføres. På samme måte validerer transaksjon Y transaksjon Z.

For at en transaksjon skal lykkes i DAG-nettverket, må den bare validere to av de tidligere transaksjonene. Dette vil si at transaksjonen bare trenger å sikre at to av de tidligere transaksjonene ikke inneholder motstridende informasjon. Interessant, dette skiller seg sterkt fra blockchain der en transaksjon må validere mange transaksjoner før den er gyldig.

Det vil si at en transaksjon tar mer tid å gjøre opp. Videre, etter hvert som blokker i blockchain multipliserer, blir det vanskeligere når det gjelder beregninger å oppnå nye blokker. Som sådan blir gruvedrift mer kraftintensivt, dermed dyrt. På den annen side gir transaksjoner i DAG-nettverket gjennomstrømning etter hvert som mange flere valideringer skjer.

Blockchain vs Holochain

I sammenligning med DLT, ser på den grunnleggende strukturen til Holochain og blockchain forskjellige forskjeller i forgrunnen. Spesielt skiller de to seg stort sett ut fra deres struktur, selv om formålet har noen likheter. Interessant, Holochain er en slags revolusjonerende teknologi som søker å snu alt på hodet.

I likhet med blockchain søker Holochain å tillate sikre og gjennomsiktige transaksjoner mellom spillere på nettverket. Informasjon på begge plattformene er kryptografisk sikker, og man kan ikke endre informasjonen. Videre tillater begge plattformene brukere å samhandle på peer-to-peer-basis. På denne måten kan de samhandle direkte og uten behov for en sentral autoritet.

Er Holochain bedre?

Ikke desto mindre er Holochain noe neste nivå sammenlignet med blockchain. I hovedsak søker Holochain å introdusere en ny dynamikk som er langt forskjellig fra det grunnleggende målet for blockchain. Blockchain søker å desentralisere transaksjoner slik at folk kan samhandle direkte uten behov for et mellomparti. Tvert imot ønsker Holochain å distribuere interaksjonene.

Holochain oppretter et nettverk som består av forskjellige distribuerte ledgerteknologinettverk. Derfor er DLT et stort nettverk som er ubegrenset når det gjelder skalerbarhet og antall transaksjoner brukerne kan utføre på et sekund.

På blockchain-nettverk er noder avhengige av det enkelte nettverket for å starte og validere transaksjoner. Som sådan, når flere blokker slutter seg til kjeden, multipliserer beregningsbyrden i tillegg til gebyrene knyttet til transaksjoner. Tvert imot kjører noder i Holochain på sine egne kjeder. Derfor er det mer plass for beregninger.

Det faktum at hver node kjører i sin egen kjede i Holochain, innebærer at det ikke er behov for gruvearbeidere. Som sådan er transaksjonsgebyrer nesten ikke eksisterende. Videre innebærer dette at det ikke er tokenisering på plattformen, men snarere smarte kontrakter styrer rommet.

Noder som kjører i sine egne kjeder innebærer at de vil være i stand til å behandle hovedbøker som bare tilhører dem. På denne måten er forholdet mellom forskjellige noder i nettverket helt klarert. Videre har dApps et uendelig rom å operere i. Som sådan kan man forvente at dApps vil fungere optimalt i alle tilfeller..

Sammendrag / avslutningsanmerkninger

Sammenligning av DLT i Blockchain vs Hashgraph vs Dag vs Holochain bringer frem interessante aspekter av plattformen. Så mye som det er åpenbare likheter mellom DLT-ene, skiller også forskjellene seg ut. Interessant, det er tydelig at blockchain var rundt selv før bitcoin-papiret utviklet av den pseudonyme Satoshi Nakamoto.

Blockchain ble først omtalt i et papir som forsøkte å finne en måte å beskytte immateriell eiendom på ved å stemple dokumenter. Imidlertid fikk DLT valuta i kjølvannet av bitcoins berømmelse. Med popularitet kom ulike uforutsette problemer som skalerbarhet og TPS. Selv om blockchain bestreber seg på å korrigere begrensningene, skaper andre prosjekter helt ny type distribuert hovedboksteknologi.

Av det foregående er det åpenbart at alle DLT-er deler de vanlige aspektene av gjennomsiktighet, konsensus, transaksjonell, distribuert, peer-to-peer og fleksibel. Imidlertid dukker det opp store forskjeller i konsensusmekanismen og strukturen til data i hver DLT.

Liker du å lære om det grunnleggende om blockchain, akkurat som dette? Da bør du definitivt delta i vårt gratis blockchain-kurs!

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map